是荒唐还是科学?

近日，网上一篇名为《让公鼠怀孕》的论文引起大家的非议，论文作者是海军军医大学博士张荣佳和教授刘玉环。

大家在网上看到的是预印本，目前还未在正式出版物上发表，只是出于与同行交流的目的。

面对来自各方的攻击，张荣佳教授写到:

“我们没有做错任何事，只是进行一次动物实验.......我们受到了大量非科学讨论的攻击，这让我们感到很难过。”

我们看到，张教授研究团队花费了大量的时间以及人力物力，做这样的事情，到底有什么意义呢?

很多人表示不能理解，如果让“公”的动物都能怀孕，从人类繁衍的角度来说，那“母的”还有存在是意义吗?要想回答这些问题，我们先看看张教授研究这个课题的初衷是什么?

解决特殊人群“怀孕”问题?

我们知道社会上有一类特殊人群，那就是同性结合的伴侣，他们有时候也需要一个完整的家庭，渴望有一个孩子，不愿意通过领养来解决这个问题，这个问题就成为困扰他们的一个痛点。

当然如果都是女性结合，问题还好办一点，如果都是男性相结合，则孩子的问题就很难实现，张荣佳教授团队也是基于这一点，才想研发这个课题。

那么，这个过程到底是怎么实现的呢?

首先，研究人员通过手术将阉割的近交系雄性大鼠和近交系雌性大鼠连接起来，形成了一对异性连接共生体。

第二，8周后研究人员对雄性共生体进行子宫移植。

第三，待恢复后，将囊胚期胚胎移植到雄性共生体的移植子宫和雌性共生体的原生子宫中。

最后一步，胚胎在雄性共生体的移植子宫内发育成熟后剖腹取出。

论文的结论自不必说，成功孕育出一个小老鼠。

但是，这个实验对于人类来讲，很难做到“雌雄共同体链接”，唯一类似这样个体的是“变性人”，这些人只能用激素来维持女性特征，这与雌雄连体的实验方法差距很大，单单靠移植子宫这是否可行，还有很大疑问。

除此之外，即便真的能成功，这样的孩子到底管生他的人叫“爸爸”还是“妈妈”，这很难抉择，会让孩子产生迷惑，进而会影响健全人格的形成。

另外，这种由男性孕育出的胎儿与正常孩子有啥差别，是否存在某种先天缺陷也还未知。

总之，这种情况一旦发生，社会有可能走上畸形状态，不再遵循“母性”繁殖的自然天性，估计人类离消亡也会越来越近了。

综合评估一下，本人认为张教授这个课题和论文实在意义不大，还不如把精力和资源放在人类怎样及早的发现基因缺陷，并想办法纠正防止未来重大疾病的发生，尤其是各种恶性肿瘤，造福人类，比较更有意义。

这个论文实用性虽然差点，但创新精神值得肯定

这篇论文不管怎样，还是建立在严谨的科学研究基础之上，并且也是有了成果和结论的，即便不能应用，也可能会给其他治疗带来一些灵感，这比那些不找边际假大空的论文还是好很多。

其实一个人的时间是很有限的，目前在医学上还存在很多更有意义难题，比如全世界有那么人在痛苦地等待移植器官，捐献者很有限，即便有人捐献，但是受体移植后会带来很大的排斥现象，受体者需要终身服用降低免疫功能的药物，这会给其他疾病的发生埋下重大隐患，很多患者最后都是死于其他疾病。

试想，如果人类能够研究出能用自身某类细胞或是组织培养出所需要的器官，则完全解决了供体来源短缺和排异问题。能给现在或者的人带来巨大福音。

张荣佳教授水平应该还是相当可以的，敢于进攻空白领域，这一点还是值得赞扬的。

但是努力生出下一代这事，连国家都解决不了，让那些能生的多生都办不到，不要说让根本不可能生的人去生了。还是建议教授们解决一些价值更大的问题。

现在的人们更加关注个人的幸福指数和精神世界，不想让更多的孩子夺走自己的自由，因此，延长已有人群寿命，提高生存质量显得更为重要。

人们要客观看待“公老鼠怀孕”这篇论文，虽然存在争议很大，但是创新精神是好的。

国外专家看过后，表示很支持，瑞典哥德堡大学的教授、子宫移植领域的开山鼻祖Mats Brannstrom就认为这篇论文“非常有趣”。

朋友们，你们怎么看到这篇论文的发表，你们觉得意义大吗?欢迎在下方留言讨论。

我是春城花草香，听风赏雨，采菊南山，希望送你一段轻松有趣的时光