话说当年我们年级有个同学，后来考公务员进了中央某部委，具体哪个部门就不说了哈。最近跟ta聊天，ta告诉我最近他们都在议论农业部的热线电话被打爆了，全国各地的群众都打电话过来，骂农业部搞出的这个“禁吃狗肉”事件。

其实，严格说起来，农业部是按照全国人大关于全面禁止吃野生动物的决定

制定了《国家畜禽遗传资源目录》草稿，然后目前处于公开征求意见中。

这个目录，规定了传统畜禽18种，没有狗这个重量。

（一）传统畜禽18种。猪、普通牛、瘤牛、水牛、牦牛、大额牛、绵羊、山羊、马、驴、骆驼、兔、鸡、鸭、鹅、火鸡、鸽、鹌鹑等。

（二）特种畜禽13种。梅花鹿、马鹿、驯鹿、羊驼、珍珠鸡、雉鸡、鹧鸪、绿头鸭、鸵鸟、水貂、银狐、蓝狐、貉等。

后面专门解释了为什么没有“狗”这个种类

（五）关于狗。随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。

这句话是啥意思？相信大家都看得很明白了，狗已经不是传统拿来吃的动物了，而是成为“伴侣动物”了，国际惯例都不吃狗，所以咱们也不准吃了。

农业部的这个说明，算是比较含蓄的。

之前4月1日，深圳市人大通过了关于《全面禁止食用野生动物条例》

算是说得比较露骨。

深圳市人大法工委主任在新闻发布会答记者问环节，说出了“猫狗作为宠物，与人类建立起比其它动物更为亲密的关系，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法，也是现代人类文明的要求和体现。”这样的话。

当时深圳这个条例出台以后，网友们议论纷纷，反对的声音很大。

结果检察日报跳出来支持了。4月8日，《检察日报》纸质版第6版发表署名为“周菊”的文章《立法禁食猫狗有破冰意义》

这篇文章对深圳市立法禁止使用狗肉表示了强烈支持，一再强调“禁止食用猫狗是现代人类文明的要求和体现”。它还用了一大堆话阐释这个论点

有关猫狗该不该被禁食的问题，其实已经争议了很多年，双方观点严重对立，很难调和，一直未能取得一致意见。不过，从社会经济发展的情况看，我国已经解决了温饱问题，民众的营养得到保障，肉食可以通过家畜得到基本满足，不再需要额外杀戮。如今，大众更多是将猫狗当作宠物对待，给予精心照料，用于心理陪伴，很多人甚至将猫狗当作家庭成员，付出了很大的心血，从感情上无法接受吃宠物，也容易与吃猫狗者发生冲突。

说什么“大众更多是将猫狗当做宠物，从感情上无法接受吃宠物，也容易与吃猫狗者发生冲突”。

检察日报作为最高人民检察院的机关报，屁股不知道歪到哪里去了。只替养宠物的“爱狗人士”说话，却不替那些以养殖肉狗的劳动人民发声，这代表的到底谁的正义？

说起来，检察日报在能不能吃狗肉方面屁股歪得也不是一天两天了。早在2014年广西玉林狗肉节相关新闻闹得沸沸扬扬时候，检察日报就曾经发表过《吃狗肉：权利还是陋习？》的文章

这篇文章从标题就看出其倾向了。直斥广大人民群众吃狗肉的正当权利是陋习。

我倒想问问，什么时候人民群众的生活习俗是不是陋习，归检察日报来定义了？

综合以上这些相关消息，有理由推测：

咱们有关部门内部的某些法律人士（深圳市法工委、检察日报、农业部推动立法相关人员），是“爱狗人士”，他们把狗当宠物，也见不到广大人民群众吃狗肉，所以试图通过立法，把他们一小撮人的意志，强加给广大人民群众。

他们利用了这次疫情“全面禁止吃野生动物”的舆论氛围，打出了一套组合拳。全方位出击，先是在深圳这个有立法权的计划单列市试探小范围立法，然后用权威媒体制造舆论氛围，再从农业部的畜禽目录着手，千方百计要把“立法禁食狗肉”推向现实。

这种事情，咱们群众能答应吗？

坚决不能。

最不能忍的，是这帮人不准吃狗肉，还打出了“国际惯例”的口号，说什么“不吃狗肉是西方发达国家，香港和台湾地区通行做法”，是“现代人类文明的要求和体现”。

我看这些法律人士，是天天学西方法律，脑子都给学坏掉了。就知道认西方的标准作权威了。

道路自信在哪里？文化自信在哪里？

好，既然你农业部征求意见，所以群众就纷纷给农业部热线打电话去了。按照农业部公布的电话010-59191644，听说最近几个工作日，这个电话已经打爆了。

当然这个电话很难打进，因为打的人实在是太多了。反正我今天试过一次，占线。

据说群众打进电话就骂，你农业部为什么不准吃狗肉？尤其是一些东北朝鲜族的群众，还有广西玉林等地的群众，纷纷表达不满。

听说农业部接听电话工作人员还解释说没有说不准吃狗肉啊，解释说这个《畜禽目录》传统上早就不把狗列进去了。

但很多群众可不管这个，总之就是打电话过去表达自己的愤怒。这个接听电话的工作人员据说很崩溃。说实话，他还真挺值得同情，毕竟搞出这个草案的人，估计和他没有啥关系。他算是替农业部集火了。

另外，据我这个同学说，还有很多群众写信给中极为了，举报农业部贯彻“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”四个自信方针有问题。更有甚者，还有朝鲜族群众连农业部这是破槐民组团节的话都说出来了......

总之，因为这个“立法禁吃狗肉”事件，农业部这次算是挑动了很多群众的神经。

其实，作为政府部门，对于这种没有明显对错的民间争议话题，根本不宜掺和。

到底能不能吃狗肉？公说公有理婆说婆有理，爱狗人士自然不同意，以肉狗养殖谋生和喜欢吃狗肉的群众当然是支持，这个事儿，短期之内根本争不出个所以然。反正谁也说服不了谁。

法律应该维护大多数人的公平和正义，能不能吃狗肉，显然不在法律应该关心的范围。

立法部门最好的选择，显然是两边都不帮，非要搅进来，必然会惹得一身骚。这是何苦呢？

看吧，现在群众的愤怒就已经很明显了。

如果有关部门还是一意孤行，继续搞下去，估计后面的麻烦还不少呢。