《金刚川》上映第一天，热血与遗憾同行

电影《金刚川》， 燃起了对于抗美援朝那段浴血奋战的历史记忆，那些勇往直前舍生忘死的英雄值得我们铭记，一群热血男儿，有凶猛有柔情，看得让人激动不已。

如果说《八佰》讲的是“赵子龙救存亡精忠护国”，那么《金刚川》讲的则是“刘关张扬国威血战到底”。为追求主旋律电影和商业战争大片的最优结合，借鉴了《敦刻尔克》《复联》大概也只是电影人的无奈之举，但最终结果还是差强人意的。

敦刻尔克

大家肯定会拿《金刚川》和《敦刻尔克》去比较，但其实没什么可比的，前者的三视角重叠实质上没有在推动叙事，就是把同一个故事讲了三遍，好在人物和人物关系做得还是不错的，这是能支撑着我看下去的唯一动力。

一个故事，三种视角。这种电影想拍得好很难，需要多种视角的内容都很充实且足够有新鲜性才能把整部作品支撑起来，显然《金刚川》没有做到。重复内容过多，从第二章开始就对接下来的内容少了很多期待，只是一些细节部分的补充。有些剧情还很像“抗日神剧”，有点过。

不过最大的问题，还是太过时了，也太煽情了，从张译开挂到结尾神迹，情绪纯靠表演和配乐往上堆。作为一个演员，张译也撑得起这部戏，没有他，这部片子可能不会那么令人信服。当然好莱坞这几年的战争片也有这毛病，也不是几位导演所能掌控的，相反，他们或许比谁都无奈，但中国电影现在主旋律煽情电影独霸市场的现状，我们又到底该去怪谁呢？

非线性叙事很是比较聪明的，增加曲折节约成本。问题是情节过场化，人物工具化。或许这是赶工所致，又或许如戴锦华老师评《八佰》所说：“我们好像丧失了进入那段历史的能力。” 另外军事历史细节仍需加强。

当然结构编排上还是因为拍摄时间太短、素材太过有限所拘囿，逼得剧本编排不得不追求逻辑上的力求合理化。罗攀处理影像时油画向的做法，也紧扣了命题意义。影片最大的问题来自场景衔接上的生硬，台词表达上的刻意，第二段中尤其突出。当然，参考影片的最终诉求，在这个特殊时间点通过影片传达出的煽动性，算是实打实的超标完成。

一座桥，两门炮，三次死亡重演，三个段落看不太出来每位导演的风格区别，只能从驾驶载具絮絮叨叨的老外和片尾电脑动画雕塑上看出是郭帆从《流浪地球》延续下来的。

三位导演拍一个故事，本来就带点过去港片“群英会”形式的实验加点小贺岁的影子，片中遮天蔽日的巨型轰炸机也不无九十年代好莱坞大片的夸张炫技味道，其实是用娱乐片模式的视听去讲一场壮烈巨大的牺牲和英勇；中间那段捎带敌方视角，用敌我两方的牺牲说大概同一个事，还算不是那么强词夺理。

如此从三个视角来讲述一场保卫守护桥的战争，从电影的意象和一些场面能看出属于导演的独特拍摄风格，管虎电影里都有动物的特写，《老炮儿》里面的“鸵鸟”，《八佰》的“白马”，《金刚川》里的“蜻蜓”，都有着管虎拍摄手法的强烈印记；而结尾处的雕像拍摄却有郭帆导演的风格——空间的远近和大小，视觉感的跳动与平衡。郭帆在“西为中用”方面绝顶聪明，他最懂得如何诙谐地、轻盈地挪用常见元素，他是一个能让“老生常谈”发光并激发幽默感的人。

本以为会是打鸡血的片子，结果是反战的，用简单的搭桥行军切入一场宏大战事，再以三个视角叙述，共同表现士兵在面对绝对的压倒力量前所付出的牺牲精神，也反衬战争的残忍。玉米地吹口哨的长镜头让人直起鸡皮疙瘩，张译在最后贡献了全片最高光的片段。

一个事件，多个视角，完美呈现了“过桥”的前后经过。最后一幕燃烧弹的余温直接将士兵灼烧成“化石”般定格在战场上，为剩余部队顺利过桥做了最悲壮的注脚；后援部队的士兵化作人形木桩将破败不堪的桥连接在一起，扛起了整座桥，眼泪瞬间就掉了下来。

作为抗美援朝主旋律电影，在还原历史的基础上没有丢失电影的艺术性，这样的主旋律电影，才是我们应该期待和推崇的。

(老崔漫谈 燕枫编辑）

—END—

我是“老崔漫谈”，欢迎关注和留言，让我们一起漫谈生活，畅想未来。