全民发钱是否等同于全民不发钱

最近某主编的言论引起热议，大意是说，某些国家为了疫情全民发钱，其实这是哄大家，基本等同于全民不发钱。

怎么看这句话呢？

钱只是一张纸，是国家机器赋予它法定的用于交换的一般等价物的意义。

市场上交易行为总量以及人们的囤积需求决定了钱的需求量。

其它情况不变，钱的总量多了就会相对实物贬值。

美国是强国，美元具有一定的世界货币地位，超发美元可以让其它国家承担这个贬值。

人民币目前还不够国际化，超发人民币，其它国家可能不愿意接，那么在国内消化的话，总量上看起来确实是等同没发。

但是，每个人是不同的个体。

发钱肯定不是按照资产成比例发钱，一般应该是等额方式。

为了方便计算，假设有m个穷人的钱数为a,n个富人的钱数为b,每个人发钱为c.

那么一个穷人原先的相对钱是,事后变为.

显然，

也就是穷人相对占比提高，而富人相反。

那么，是不是能就此得出结论，全民发钱是对穷人有利，对富人不利呢？

也不能。

增发货币意味着货币相对贬值，实物相对升值，债务跟着货币一起缩水。

一些富人的财产主要是房产车辆工厂企业古董艺术品等，不一定是现金形式。

甚至某些富人有大量的钱都是借贷的，货币贬值对他们而言是赚的。