虽以SPAC方式上市，WeWork仍有三大问题待解决

作为与Uber、爱彼迎齐名的共享经济三巨头之一，WeWork上市收获的“祝贺”与赞扬不多，反是各种“质疑”声音喧嚣尘上。

原来，WeWork并没有通过常规的流程上市，而是以类似国内借壳上市的方式登录的纽交所，股票代码 "WE"，将募集资金13亿美元，包括8亿美元PIPE（即私募基金）。

SPAC（即特殊目的收购公司），就是说美国近年流行的一种金融工具。也就说，先由一些资本方在美国设立一个特殊目的的公司，这个公司除了现金，没有实业和资产，然后在未上市的知名公司之间选择好目标，通过投资并购让目标公司成功上市。这种方式的优点在于便捷，只要这家上市的“空壳公司”认可目标企业，就能达成目标企业的上市。该公司投资并购目标企业时会带去资金，并以此换取对该公司约定好的股权占有。

这种方式也有风险，那就是需承担目标公司上市后的不确定风险。因为美国上市通道本身就很通畅，SPAC方式上市的公司往往都有“问题”。WeWork就是这样，2019年该公司就尝试上市，由于招股书透露出巨额亏损，最终导致上市失败。正因为正常通道上市艰难，WeWork才接受的SPAC，因为这个过程里WeWork需要拿出一部分股权给对方。

那这家全球知名，并且累受软银青睐的共享经济三巨头之一的WeWork，究竟存在什么问题于两年前上市失败？这些问题WeWork未来也需要一一解决，否则股价或会程持续跌势。

首次IPO失利前，WeWork一度估值在400~500亿美元，首次上市失败后，估值一度跌到30亿美元以内，截至北京时间今早美股收盘，WeWork 报每股 11.78 美元，市值超93亿美元，结果可以说比最好的差，比最差的好。

问题一：甩不掉的“二房东”魔咒；所谓的共享办公空间，就是某些公司通过与房产、地产商签订长租合同，再对内部加以改造，再面向大企业及中小创业团队（包括个人化的自由职业者）出租的一种模式。我们知道，现在写字楼或办公楼在大城市里集中度很高，由于WeWork一类的企业根本没有足够的财力垄断一些核心区域的办公楼，就只能通过“软件”（就是装修、布局的优势，及一些增值服务的优势）来吸引企业入驻。

由于这些“软件”并不是企业的刚需，WeWork为首的共享办公空间平台至今仍存在靠“高租低出”吸引中小创业者，“二房东”模式导致它们亏损不止，而这个问题将是长期困扰，若亏损持续，股价暴跌只是时间问题。

问题二：低入住率带来的长期困扰；如果说，二房东模式带来的亏损给一众共享办公空间平台带来外界的看衰。那低入住率这样的非可控风险，将是WeWork要去时时应对的长期困扰。疫情期间，远程办公的兴起，以及全球创业热潮的熄火，还有中小企业大面积的死亡和关停。这都是WeWork为首共享办公空间平台低入住率问题的诱因，WeWork向潜在投资者展示的文件显示，2021年底入住率一度跌到47%，虽然该文件预计2022年这一数字将反弹至90%，可这种乐观说辞的客观性有多少还很难说。

况且全球疫情情况并没有彻底扭转的迹象。要知道，WeWork重要的利润模式是，通过低价大面积的租赁办公地点，进而分散外租给企业，赚取中间的“差价”。前提是，WeWork必须保证一定的入住率，一旦入住率水平过低，亏损就随之而至，在企业还有其他多元办公租赁选择的情况下，WeWork低入住率的风险未来仍旧很高。

问题三：可落地的“赚钱”增值服务何时到来；共享办公空间平台的火爆并非没有合理的价值依托，我们都知道谷歌、脸书、亚马逊等超级巨头，由于财大气粗团队庞大，往往能够花钱构建空间大、服务设施完备、装修设计“高大上”的办公区，这对于提升员工士气和优化办公环境有很大的帮助，进而对于聚拢人才和“生产力”提升带来很大益处。

那WeWork的出现，就可以集中的将租赁来的办公空间，进行整体的装修和设计，并配备相关设施，进而把场地分租给大中小企业，让很多不具备相关实力的中小创业团队，也能享受到优良的办公环境，这就是初期外界看好WeWork的原因。

从实践中发现，这种优质的服务，仍旧抵不过价格的魅力。WeWork想要实现盈利，必须找到可落地并且能赚钱的增值服务来，这样综合“高大上”办公空间设计，就可以实现正向循环的盈利闭环。

今年3月，WeWork 更新文件显示，2020年WeWork全球共有47.6万会员，预计2021年将达67.2万，2024年或达131.4万人。由于早期共享经济“概念”光环褪去，当下WeWork拥有多少会员对股民来说或许并不重要，重要的是让他们看到正向盈利的合理模式诞生。

虽然，它完成了上市，但以上三大问题至今仍没有答案，如果未来无法解答，等待WeWork仍将是悲惨的结局。