不正当竞争是个筐

不正当竞争是个筐

在代理一起民事案件中，最低可收律师服务费为41万余元，但长沙一律师仅收5000元。近日长沙市律师协会官网通报了该起案例，认定该律师过分低于律师收费指导标准，构成不正当竞争，对涉事律所和律师严某某给予警告的行业处分。

最低可收取的律师服务费41万多，结果只收取了5000元，对此，遭到律协的通报，并对律所和律师给予警告。尤其是，律协认为这种行为构成不正当竞争。

的确是不正当竞争。应该收取41万，只收取5000元，这样的律师服务收费，明显的太过低廉。若这种行为不予以处罚的话，如此低廉的律师服务收费，岂不就扰乱了律师行业？

如此，律协必须对此进行处罚。问题是，律师行业服务收费只是指导标准而已。这种指导收费标准并非是强制性的，只是建议性的。不执行指导，那么，律所或者律师有没有权力自行确定服务费多少呢？

41万多，5000元，这是差异巨大。若说这样的收费，其中有猫腻的话，比如说为了避税，开具阴阳单；比如说人情收费，当事人会以其它违规形式反馈，等等，的确应该处理。不过，也不应该是律协来处理吧。

要知道，41万也只是指导价，并非强制要求的，那么收取5000元，甚至是免费代理，此种行为，律协认为是不正当竞争，就有点强词夺理了。尤其是，律所和律师都是“自负盈亏”的独立法人，提供法律服务，如何收费，那是律所和律师的事情，任何其它机构部门不应该干涉的。

非要将此种低价行为，认定为不正当竞争的话，是否有点“太平洋警察”的嫌疑呢？退一步说，法律服务完全是市场行为，只要该律所和律师愿意做公益，或者愿意“友情价”代理法律服务，关律协啥事？

收费少了，是不正当竞争；大数据差别定价，是不正当竞争；价格竞争，是不正当竞争，不明白的是，在市场经济中，市场化企业的市场行为，有关干嘛管控那么多呢？只要企业能够运营，愿意咋定价，哪怕是“赔本赚吆喝”，图个名气，那也是企业的事情。

毕竟，价格竞争是市场经济中，企业竞争的重要策略。有的企业追求的是“高的性价比”，有的企业追求的是品牌美誉，有的企业追求的市场占有率，不管咋样的市场策略，都是企业自行的选择。非要将价格竞争的策略，往不正当竞争的筐中靠，从而来横加干涉，完全就是闲的蛋疼。

国外有所谓的反倾销之说，那是因为某些企业并非市场化的企业，这些企业多出现在国家资本主义的地方，不是纯粹的市场经济，因此，对其“不计代价、不计成本”的价格行为，进行干涉就很有必要。而当下的我们，比如说律师行业，有服务费的指导价，关键的是指导而已，并非强制。

不是强制，律所或者律师任何标准的收费，又何来不正当竞争呢？自由竞争的行业中，企业凭借着大数据优势，采用一定的算法，来精准营销，只要不是欺骗，只要不是强制，凭什么认为这是不正当竞争呢？

或许，在互联网时代里，某些企业因为赢家通吃的特点，从而获得了一定的市场优势，可是，只要没有行政限制，没有行政垄断，无论多高的“护城河”，无论多大的规模，随着新技术或者新雄厚经济实力的进入者，或者新的营销模式，总是会有新的竞争者和新的行业颠覆者出现的。强如操作系统微软公司，盖茨不是老说，企业离倒闭只有18个月。

显然，规模大了，企业自然就有成本优势，如此，价格竞争的策略，自然会应用自如。难道说，这也是不正当竞争吗？不正当竞争，必须要有精确的定义，不能因为企业不同的价格竞争策略，而随意认定，毕竟我们是社会主义市场经济，何必对价格问题干涉过多呢？

就说这长沙的律所，愿意咋收费，愿意收多少，这应该是律所和律师的事情。律协出来，非要将此认定为不正当竞争，不知律协考虑过其它当事人的感受吗？或许，建议律协对所有的律师服务费确定一个价格范围，或者固定一个价格吧，明确且强制要求吧。不然的话，对价格问题，还是少干涉的好。