说说价格歧视

说说价格歧视

经济学中的价格歧视，并不含贬义，只是经济学家为了解释市场中商家或个人利用信息单位不对等，对商品和服务进行区别定价的行为。

也就是说，只要是市场经济，商品与服务都会区别定价的。而这个区别定价，是商家利用信息不对称，或者消费者对价格的敏感度不同，来获取合理利润的市场营销策略。

比如说，北青报报道，截至今年前5个月，全国电影总票房已经超过250亿，随着电影市场的逐渐升温，有些影院内的“黄金坐席”也开始水涨船高。以正在上映的一部电影为例，记者发现北京某影院IMAX厅黄金区域的位置要比普通位置贵20元。同一场电影却因“位置”不同而票价分区，引发较大争议。

会有争议吗？毕竟，多年来，电影是大众娱乐的范畴，以低门槛、全民性、平等性、平价性为特点，基本上是票价相同座位随机，或者先买票先选座位。而随着娱乐方式的多样化，人们观看电影模式也发生了很大的变化。

先是粗略的座位分等级，且电影院按照不同时间段，甚至不同日期，制定不同的电影票价。后来，又有了今天媒体报道的，座位分区定价做法。尽管也只是差3元到25元，可这也展示出了价格歧视的本来面目。为此，媒体调查部分观众时，1300多名观众，竟然有51%以上的观众反对分区定价。

呵呵，这有啥反对的，我实在是不明白。不同时段，不同日期，电影票价有差异，这很正常的。通过电影票价的差异，来调节观看电影的人数。对节假日或20点到22点的黄金时间段人数，用高点的票价来限制，而对非节假日或非黄金时间段，用低点的票价来吸引。所谓的“削峰平谷”，达到了更多观众看电影和电影院更多赢利，多赢的效果。

就说这分区定价吧，同一场电影，尽管是同一影院，可是座位的位置不同，甚至，也有影院对“黄金座位”的间距、宽度、舒适度等都有调整，如此以来，分别不同区域，电影票价有差异，完全就是一种合理的价格营销策略。

关键的是，这样的价格歧视，能够让分区与票价对应起来，从而让“黄金区域”有较高的票价，且非“黄金区域”票价，就可以适当的降低，这不就让价格灵活起来了，也满足了更多的消费需求嘛。

不过，有人说，在很多时候，“价格歧视”是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。我不知道这是从哪里“学习”来的说法，是啥样的经济学知识，至少，完全与实际不符合。

垄断定价行为，咋个垄断呢？就说小摊贩卖水果，按照成色与个头区别定价，也算是价格歧视，但这能称得上是垄断定价行为吗？垄断的定义，明显的很不合适。价格歧视，任何一个企业或者商家都有可能实施的，与垄断无关，也并非是垄断企业才有。

差别定价，能够获取超额利润，这有点想多了。要想获得超额利润，除非是垄断企业，否则很难的。哪怕是高技术壁垒或高资源占有的企业，要获取超额利润，也只是暂时的。时间跨度一大，超额利润只会吸引更多的竞争者加入罢了。差别定价，无非就是获取尽可能多的利润，但是，当无法提供与利润匹配的服务或者商品时，就只会被消费者用脚投票了。

以电影院为例，若是电影院的“黄金位置”票价定高了，有超额利润，消费者感受不到足够的收益，还会选择吗？票价受影响的因素很多，多少完全就是影院根据电影、环境、位置与时间等制定出来的。而是否合理，要受到消费者的检验。如何能够达到更多收入，让消费者感到足够的收益，这需要不断的尝试与博弈。

至于，有 半数以上的消费者调查时，表示反对，这也就只是理论上了。毕竟，电影院“黄金位置”票价高了，更有可能非“黄金位置”的票价降低，如此不就满足不同消费者更好观影需求了吗？

总而言之，价格歧视是很正常的市场营销策略，没有好与坏，与垄断无关，更不会有超额利润的。有且只是商家与消费者不断博弈，满足双方收益最大化时的定价策略而已。