易中天教授《易中天品三国》在央视热播后，受到社会强烈的反响，但是其中一些分析也引起了观众的混乱。

关于《空城计》的质疑

易中天先生对《三国演义》当中，诸葛亮的空城计做了批评，他认为在历史上空城计是曹操和吕布作战的时候使用的，而在《三国演义》当中却被诸葛亮抢走了“发明权”。

并且还批评说，这个空城计的故事实在是太精彩了，所以文学作品一说再说，戏剧作品也在不断演绎，但是这个事情是不符合事实的，也是不符合逻辑的。

首先古代打仗都是会派侦察兵，有没有伏兵，派一个侦察兵过去看一下不就了解了吗？

其次司马懿亲自来到城门楼下，看见诸葛亮在城楼上神色自若，而且琴声不乱，说明彼此距离已经非常近了，完全在城墙弓箭手的射程范围内，为何不搭弓射杀司马懿。

易中天还提到，空城计最早是郭冲提出来的，而且根据郭冲的说法，当时双方实力差距非常大，有说司马懿率领20万大军，有说率领10几万大军，这么大的军事行动，完全可以围而不打，这是三国时期最常见的打法，也不至于掉头就跑呀，所以逻辑上是不通的。因此易中天先生认为，空城计是子虚乌有的。

小说与历史的不同

小说和历史不同，小说是为了让更多的读者去阅读，因此内容有很多地方是非常夸张的，甚至是不符合逻辑的，有些时候甚至会杜撰一些人物，为小说的情节服务，比如戏剧舞台上的关公战秦琼，完全是荒唐的，但是不影响观众的喜欢。

真实的历史不同，需要有充分的考证，不能随心所欲进行编撰。而易中天教授把《三国演义》当中，杜撰出来的空城计，附会到曹操身上，属于典型的把文学作品移接到真实历史当中。而且以此来贬低《三国演义》文学地位，是不可取的。

就拿大众非常喜欢的武侠小说为例，书中的人物行侠仗义，仗剑天涯，但是如果非要细究这些人物是如何生活的，那就失去了武侠小说所要表达的意境。降龙十八掌有十七掌的名字出自于《周易》，招式特点也能和卦象一一对应上。杨过自创的一套剑法，出自嵇康的一首诗。

这些文学作品当中，所体现的是一种意境。在《三国演义》当中，空城计是对诸葛亮大智大勇的一种形象塑造，古代社会当中对老子阴阳虚实有自己的理解，用兵也是实则虚之，虚则实之。

在设埋伏的时候要伪装成没有埋伏，让敌人钻进你的圈套；在没有设伏的时候，要伪装成有埋伏，让敌人不敢进来。

其实这类为故事主角服务，所编撰的情节，在《三国演义》当中，经常运用，比如在著名京剧《捉放曹》当中，曹操谋杀董卓不成，逃到其父从吕伯奢家中，受到吕伯奢的热情款待。

在吕伯奢去买酒的时候，曹操因误会而杀他们一家8口，而在明明知道杀错人的情况下，又在出逃的途中杀了买酒回家的吕伯奢。

最后引出曹操那句流传千古的人生信条：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”这段情节突出地描写了曹操的不义与残忍，开篇就为曹操立下了立体的形象，文学形象也非常深入人心。

其实《三国演义》从诞生之日起，它就是一部民间的话本，是供大众娱乐的一部著作。明代的胡应麟就称《三国演义》“古今传闻讹谬，率不足欺有识”，清代的章学诚说：“惟《三国演义》则七分实事，三分虚构，以致观者往往为所惑乱。”郭沫若先生说：“我们可以预言曹操的粉脸也会逐渐被人民翻案的。”

史学家心目中都有两个诸葛亮，两个曹操，一个是戏剧舞台上的诸葛亮、曹操，另一个是历史当中真实的诸葛亮、曹操，我想作为一个教授，易中天先生是非常清楚的，但是很多学者还是喜欢把文学当历史，把历史当文学，实在不可取。