都知道搞互联网很烧钱，但跟米国这次大选比起来那就是小巫见大巫了，互联网起码还能看到产品。

而米国大选却是‘无实物烧钱’，民众见到最多的大概就是印着标语的纪念品了。

虽然大家都希望一分钱不花就能选出总统，但想让3.3亿美国人当中的30%支持自己，这显然是不可能的。

算下来至少需要1亿人成为自己的支持者，当然，规模越大需要的资金也越高！

米国是资本市场，媒体大部分是私人和民营，都是以盈利为主，不可能免费给你打广告

当年林肯竞选总统就花了10万美金，从写文章到演说都是自己来。

但现在是21世纪，没有互联网和媒体的帮助基本不可能获胜。你得做出更棒的创意、想着怎么提高媒体宣传效力。

如果你不做，人们就会怀疑：这家伙有什么问题吧，这时候对手抹黑一下你，基本就玩完了。

所以你不仅要烧，还得少的比对手更多！这也就导致了每次大选价格都水涨船高。

也有朋友问：使劲砸钱不就稳赢了？

这里有一份统计：

德国商报的一项统计显示，近50年来美国总统大选最后的获胜者均是筹款最多的候选人，不过2016年没有遵循这个定律，当时希拉里团队的竞选募资最多但仍然败下阵来。

所以也不是只要无脑烧钱就行，1992年、1996年美国总统的候选人罗斯·佩罗，他本身就太太太太有钱，是乔布斯的天使投资人。

他还经常把整个电视台包下来只放自己的广告，但最后一个州都没拿下来。

在今年的大选中也出现了一位跟佩罗一样的土豪。他就是彭博社的老板布隆伯格。

当时为了连任3届纽约市长，花了9亿美元，最后连民主党初选都没过。

除此之外布隆伯格为了使坏，还帮那些刚出狱但没钱交罚款的囚犯支付欠款，这样就能从他们手中把选票买过来。

所以说有钱人就是这么简单粗暴。

以往选举第二天早上就知道结果，但这次由于疫情原因，所以大部分都是通过邮寄选票，所以结果要两周后才能知道。

最后，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的！