你是整体思维还是分析思维？- kentbeck

我去年花了一些时间重构Excalidraw。一位朋友克里斯托弗·切多（Christopher Chedeau）加了手绘外观，另一个朋友Pete Hunt添加了对分布式图形的支持。其他人加入并添加了自己喜欢的功能。

功能令人印象深刻，代码却不符合我的口味。他们能使它运行起来也是奇迹，我准备重构它，对我来说，以小而安全的步骤进行重大更改的好方法。

我细读了一下代码，一次改一点点，我想使事情变得更具凝聚力。

原来的App.tsx同时执行多项操作：应用程序生命周期，与远程工程图交换更改，处理用户界面事件。我决定将所有分布式编辑逻辑都放在一个地方。我称该对象为Portal：首先，我将与发布相关的状态移至Portal；然后，我开始将仅使用这个Portal状态的所以逻辑也转移到Portal中。

有一天，我Pull到了一个新版本，发现有人将所有逻辑从Portal又移回了App，只留下了状态。

我明白了，我是一个分割派splitters（分析思维），而我遇到了一个统合派Lumpers（整体思维） 。

 
统合派与分割派（英语：Lumpers and splitters）是指在事物分类上的两种不同原则。此问题经常发生在生物学上对生物类群的归类，或是语言学上对语系、语言或方言的分类等领域。
“统合者”（lumper）倾向对事物作整体定义，并对这些事物的相似之处进行概括性的归类；而“分割者”（splitter）则倾向对事物作精细定义，并对这些事物的差异之处建立新的小分类。
- 百度百科

其实设计之间需要权衡：

• 具有更多，更简单的子元素以及这些子元素之间的关系更简单的元素。应用程序具有许多子元素。它们很简单，只是功能和状态。许多元素之间根本没有互相关系。但是，如果您想找到任何东西，一切都集中在一个地方。(这是统合派)
• 具有更少，更丰富的子元素和更丰富的关系的元素。我添加了3-4个状态状态，并且与App的关系更加丰富，因为我添加了一些方法来意图向Portal显示名称，以替换代码块。（分割派）

统合派喜欢在一个地方找到一切。他们会扩大化凝聚性，凝聚一切包含所有这些内容，这样不必在各个元素之间进行推理。

分割派喜欢许多具有丰富关系的小元素。他们会时不时地考虑耦合问题，这样就不必一次考虑太多。

我是分割派。我从来不能够一次处理很多复杂性，所以我开发了思维工具来划分复杂性。但是，如果我的听众很笨拙，那我应该说他们的语言。

banq注：统合派类似中国人的天人合一的整体，中国人文化上喜欢概括性总结思维，大道至简，直至天人合一，语文课里学习的古代诗词都是形象比喻，中医批判西医是“头痛医头，脚痛医脚”，这是一种从整体思维出发的结论（中医倡导五行因果，头痛的因可能是脚下运气不足，经常按摩洗脚对头痛反而有好处，见百度百科：整体思维）；而古希腊开始的哲学则是以分析思维分割派为主，事物可以细分到由一种原子组成，西医和科学以及软件分析设计都是一种分析思维。从系统角度看：整体思维好像能够从整体系统角度看问题，但是类似没有根基的大厦，很多结论是站不住脚的，也就是没有逻辑推理基础，只是根据直觉、根据经验、根据道德或被自己潜意识情绪驱使下判断，说话要有理有据，有逻辑有数据，这些都必须首先细分以后再概括总结。因此，分析思维是必不可少的。

补充：有人认为整体思维=归纳法，是一种归纳综合方法，我查了一下维基百科的归纳法定义：

归纳法=溯因推理，归纳结论被认为具有不确定性或疑问的残余，用诸如“最佳可用”或“最可能”之类的退缩术语来表达。人们可以理解溯因推理的推理来最好的解释。

但是中国人用整体思维对归纳法进行了篡改定义，见百度百科和知乎定义：

归纳法，指的是从许多个别事例中获得一个概括性的规则；归纳方法包括传统归纳，类比和统计，他们都是从自然现象和社会现象客观存在出来，从不同角度由特殊到一般的过程，同时归纳推理是我们认识世界的基础。

个人认为这是试图将整体思维带上科学帽子的误导性定义。但是如何认识整体呢？也需要从个体开始，但不是简单归纳，而是使用”涌现emgence“:

康威定律的作者：什么是"涌现"分析建模方法？

补充：整体式思维的一个现象：SpringBoot本是基于分析思维下的微服务框架，微服务的要旨是一个服务一个数据库，但是整体思维的人偏偏在SpringBoot下整个多数据库驱动：https://github.com/baomidou/dynamic-datasource-spring-boot-starter，号称“快速集成多数据源的启动器”，将所有的数据库放在一个SpringBoot中确实起初很快，如同kentbeck所举的案例统合派Lumpers。

原文：https://www.jdon.com/55801