架构应用滞后三到四年 智能电视SoC换代“跳岛战术”是否可行

之前的文章中，我们提到智能电视与手机同样采用基于ARM架构的安卓系统和芯片，所以无论是对ARM Cortex系列芯片的需求还是其外围设计都有共通之处，也就出现了联发科这样既设计手机芯片，又设计不同的电视芯片的企业。

A73架构

  不过将两条产品线的配置参数对比，我们会发现最直观的区别，就是即使像当下联发科S900或海思V900这样的旗舰级电视SoC，其采用的也是以Cortex-A73为基础的架构，同架构运用在手机芯片上大概是三至四年前，产品为高通骁龙835与联发科Helio P60等等。当然，我们不能将这个现象简单理解为当代电视旗舰SoC性能约等于三年前的手机旗舰SoC，它们毕竟有着截然不同的应用领域、使用环境和设计思路。

  笔者从一些SoC厂商官网上搜集资料，没有此类站点或资料不详的则另外参考相关新闻内容和产品介绍中的材料，整理出一份近五年智能电视、投影等产品实际配备过的部分高性能SoC参数表如下，提供参考。

  本文中加入这张表格并不是为了将它们的具体参数进行横向对比，而是想凸显出一个特征：它们所采用的Cortex-A系列核心方案差异不过两代，架构上更是同为ARMv8系列，却具有最长达2016至2020五年的发布时间差，同时仍在当下在售的产品中有应用。

  很难说像手机SoC和手机本身一样每年都有换代和推陈出新的产品是不是一件好事，电视、投影等在多数人的心目中也不是一类需要赶上“时髦”和“潮流”的电子产品，经久耐用反而是它们更需要的一种优良品质。只是随着电视硬件规格的不断提升和电视系统朝着多功能、多场景应用发展，基于数年前的核心架构在近两年开花结果的SoC产品，能否在接下来数年乃至近十年的电视平均使用寿命中继续维持良好的使用性，还是一个未知数。

A78架构

  从这个角度来看，当代的电视SoC产品在核心选择上也许更应该采用同期方案，例如今年推出的电视SoC采用Cortex-A78甚至骁龙888同款的Cortex-X1(高通定制化后名为Kryo680)作为基础。这种大胆的设想既对芯片厂商的设计能力和工期提出了很高要求，想必也是一种在成本上相对更高的方案。

  如果采取同期方案不那么现实，折中一下采用近期方案也是一种选择。回看上面的表格，我们能发现实际运用于2016年的晨星6A938和高通骁龙810是最勇于尝试近期架构方案的SoC产品，6A938使用的Cortex-A72于一年前的2015年发布，骁龙810本身也最早于2015年在手机上使用。可惜前者的覆盖率并不比同期的联发科产品大，时至今日主要运用在智能投影中;而后者更是由于外围设计中音视频解码能力的原因遭遇滑铁卢，并很快销声匿迹。

  笔者看来智能电视包括投影的SoC换代方案也许可以参考这两款因为种种原因不那么成功的产品，整体上维持4-5年的换代周期，跳过中间发布的架构使用1-2年前的近期架构，为产品设计和芯片工厂产能、制程迭代留出时间冗余，并达到控制成本的效果。通过控制产品与使用架构的时间差来平衡性能与一部分成本。

  不过目前来看“性能级智能电视”仍是一个伪命题，但仅仅十年前的我们也没有想到未来手机将会与PC有着相似的功能和更丰富的应用场景，手机硬件与PC硬件有着相似的研发和换代速度，甚至受到更多人的热烈追捧。电视和电视SoC的未来究竟如何，还要看今后的是否会出现新的对性能有更高追求的应用场景。