前言:

你是否曾想过，一代枭雄、九五之尊的秦始皇，究竟是怎样离开这个尘世的？是英年早逝，还是遭人谋害？这个谜团困扰了无数史学家，引发了无数猜测和推论。然而，真相又在哪里？

秦始皇的死亡时间和地点

公元前210年，秦始皇在位26年，正值壮年。当时，他正在东巡途中，行至今山东省临清市境内的沙丘行宫。就在这里，这位开国之君、一统天下的霸主，突然驾崩了。

秦始皇死亡的具体时间和地点，在史书上有明确记载。但他的死因，却成了一个谜团，众说纷纭，莫衷一是。

死因之谜:众说纷纭

关于秦始皇的死因，历来有几种不同的说法:第一种说法是，秦始皇是积劳成疾而死。这是由著名史学家司马迁在《史记》中提出的观点。司马迁认为，秦始皇在位期间，为了加强中央集权，四处东巡，行程万里，劳累过度，最终导致病死。

第二种说法是，秦始皇被人谋害而死。持这一观点的人认为，秦始皇生前"焚书坑儒"，树敌太多，很可能是被怀恨在心的人所谋杀。第三种说法更加离奇，认为秦始皇是被雷劈死的。这些说法各执一词，莫衷一是，使秦始皇之死的真相蒙上了一层神秘的面纱。

郭沫若的惊人推断

直到20世纪50年代，著名历史学家郭沫若提出了一个惊人的推断:秦始皇是被人用一根3寸长的铁钉活活钉死的!

郭沫若之所以得出这个推断，是基于他对古代文献和考古资料的深入研究。他发现，在《史记》和《汉书》等古籍中，有一些只言片语似乎暗示了秦始皇被人谋杀的可能。

比如，《史记》中记载，秦始皇死后，赵高"常以铁椎击人头"。《汉书》则提到，秦朝有"铁钉钉人头"的刑罚，被称为"钉头"。

郭沫若认为，赵高等人很可能就是用这种"钉头"的方式，从秦始皇的太阳穴处钉入一根铁钉，直达脑部，导致秦始皇死亡。

这个推断一经提出，立即引起了学术界的轰动。质疑者认为，郭沫若的推断缺乏直接证据支持，仅凭一些古籍中的只言片语，就得出如此惊人的结论，未免有些牵强附会。

新的证据出现

然而，随着时间的推移，越来越多的证据出现，支持了郭沫若的推断。首先，在古代文献方面，除了《史记》和《汉书》之外，还有其他一些文献也提到了类似的记载。比如，《战国策》中记载"秦王为人刚毅，不得其死，以铁椎击其头";"吕氏春秋"中则直接指出"赵高以铁椎击秦始皇帝头"。

其次，在考古发现方面，也有一些证据支持郭沫若的推断。1974年，考古工作者在陕西发现了一具距今2000多年的男性尸体，头部有一个直径约3厘米的圆形伤痕，很可能是被钝器击打所致。2002年，又在河南发现了一件形似"铁椎"的兵器。

最后，在现代医学研究方面，也有发现支持郭沫若的推断。有研究发现，如果用尖锐的钝器从太阳穴处刺入头部，就可以导致人的死亡;而头部受到重击，也可能导致颅骨骨折、脑出血等致命后果。

这些新证据的出现，无疑增强了郭沫若推断的可信度。虽然每一项证据单独来看，都不足以完全证明郭沫若的推断，但是当这些证据综合起来，就形成了一个完整的证据链，让人不得不信服郭沫若的推断是有一定道理的。

秦始皇死后的异常现象

如果秦始皇真的是被人谋杀的，那么他死后发生的一些异常现象，就可以得到很好的解释了。

首先，秦始皇死后，他的尸体被运回咸阳，但却没有按照正常的礼仪进行安葬，而是被草草下葬。这一点让人感到非常可疑。

按理说，秦始皇死后，应该按照生前的安排，将其安葬在著名的秦始皇陵中。但事实却并非如此，很可能是因为秦始皇的尸体有被人伤害的痕迹，所以赵高等人不得不将其草草掩埋。

其次，秦始皇死后，他的两个儿子扶苏和胡亥都曾派人寻找秦始皇的尸体，但都没有找到。这一点更加令人费解。如果秦始皇是自然死亡，那么他的尸体应该好好地保存在棺材里，为何会失踪呢？很可能是因为赵高等人将秦始皇的尸体藏匿起来，不让别人发现。

再次，秦始皇死后，扶苏和胡亥为争夺皇位展开了激烈的斗争。这场斗争最终以胡亥登基告终，而扶苏则被赵高等人逼迫自杀。

如果秦始皇是自然死亡，那么皇位理应传给他的长子扶苏，而不是胡亥。而胡亥能够得到皇位，背后必有隐情。很可能就是赵高等人谋杀了秦始皇，扶植胡亥登基。

这些异常现象，无一不在暗示着秦始皇可能是被人谋杀的。而郭沫若的推断，正好可以解释这些现象。

赵高的阴谋和野心

如果秦始皇真的是被人谋杀的，那么谋杀者很可能就是赵高等人。赵高是秦朝的宦官，在秦始皇晚年时期，权力日渐膨胀。据说，赵高不仅手握重兵，而且还拥有大量私产。他的野心和阴谋，可见一斑。

在秦始皇死后，赵高扶植胡亥登基，并逼迫扶苏自杀，就是他阴谋的一个重要环节。通过这一举措，赵高不仅除掉了扶苏这个威胁，而且还让自己在新朝廷中拥有了更大的权力。

可以想见，如果秦始皇真的是被人谋杀的，那么幕后黑手很可能就是赵高。他有足够的动机和能力，去谋害秦始皇。而且，他扶植胡亥登基，也可以为他的谋杀行为提供掩护。

当然，这只是一种推测。但是，如果结合郭沫若的推断，以及秦始皇死后发生的种种异常现象，这种推测就显得更加有说服力了。

秦朝灭亡的深层原因

即便秦始皇真的是被人谋杀的，但是秦朝的迅速灭亡，也不仅仅是因为秦始皇之死这个偶然因素。更多的是由于秦朝自身的一些深层次矛盾和问题。

首先，秦朝的暴政和苛刻的统治，激化了社会矛盾，埋下了动乱的种子。秦始皇为了加强中央集权，采取了一系列严厉的措施，如"焚书坑儒"、"车同轨"等，这些措施无疑加剧了社会矛盾，引起了民众的不满。

其次，秦朝的军功爵制和过度扩张，导致了财政危机和军事负担，削弱了国力。秦始皇为了巩固统治，不断向外扩张，同时又实行军功爵制，这些都给国家财政带来了沉重的负担。

再次，秦朝的法治观念落后，缺乏有效的制衡机制。秦始皇虽然推行了"书同文，车同轨"等统一措施，但是在法治方面却存在严重缺陷。缺乏有效的制衡机制，导致了权力的过度集中，埋下了专制的祸根。

这些深层次的矛盾和问题，才是导致秦朝迅速灭亡的根本原因。即便秦始皇不死，秦朝也未必能够长治久安。正如史学家吕思勉所说:"秦之亡，亡于始皇之暴虐，非亡于始皇之死也。"

秦始皇之死的启示

尽管秦始皇之死的真相可能永远无法完全确定，但是它所引发的思考和反思，却是永恒的。它提醒着我们，要以敬畏之心对待历史，要以谦逊之心对待权力，要以长远之心对待国家。

首先，秦始皇之死告诉我们，个人的权力再大，也难以抵挡历史的洪流。秦始皇虽然一统天下，但最终却英年早逝，甚至可能是被人谋杀。这说明，任何个人的力量都是有限的，都难以左右历史的进程。我们应该以谦逊的态度对待权力，不可妄自尊大。

其次，秦始皇之死警示我们，暴政和专制终将引来社会的反抗和动荡。秦始皇的暴虐统治，加剧了社会矛盾，埋下了秦朝灭亡的祸根。这告诉我们，任何统治者都应该尊重人民的意愿，倾听不同声音，而不是一味地依赖暴力和专制。

再次，秦始皇之死提醒我们，国家的兴衰不在于一时一事，而在于长期的积累和发展。秦朝的灭亡，不仅仅是因为秦始皇之死这个偶然因素，更多是由于秦朝内在的矛盾和问题。

我们应该以长远的眼光看待国家的发展，注重制度建设和内涵发展，而不是只重视一时的权力斗争。

最后，秦始皇之死也给我们一个启示，那就是要以史为鉴，汲取历史的智慧。秦始皇的一生，无论是功绩还是过错，都值得我们深思和反省。只有真正吸取了历史的教训，我们才能避免重蹈覆辙，开创美好的未来。

结语:

秦始皇之死，虽然已经过去了两千多年，但它依然是一个神秘的谜团，吸引着无数人的目光。无论是司马迁的"积劳成疾"说，还是郭沫若的"被人钉死"推断，都无法完全解开这个谜团。

但是，秦始皇之死所引发的思考和反思，却是永恒的。它告诉我们，要以敬畏之心对待历史，以谦逊之心对待权力，以长远之心对待国家。只有这样，我们才能真正从历史中汲取智慧，避免重蹈覆辙，开创美好的未来。