替人说话，小心挨骂

近日，北京疾控发布的一篇科学饮水的科普文章被骂了。有人替他们喊冤，有人说该被骂。

结合舆情工作经验，分析了下问题所在：

一是替人说话、替公众选择，“该骂”。一方面我觉得这篇文章的作者可能对职责理解出现了偏差。众所周知，疾控主要负责疾病、传染病、疫苗等方面，教人民群众选择哪种水更像是企业推广文案。当然，如果疾控部门发布饮用水知识更建议从健康层面出发。另一方面，从读者角度来看，（尤其在环球网修改了标题后）感觉是在用强行科普的方式替大众做选择。从当前大众思维上来看，你只需要告诉我区别就好，我选什么是我的事情，不要想通过一篇文章来“左右”我的生活/选择。

二是传播过程中出现了“内核”偏差。北京疾控公众号发布文章后，中国新闻网当天未改标题转载，3月26日环球网转载中国新闻网报道，将标题修改为《北京市疾控告知：纯净水不含矿物元素，不建议长期单一饮用》，可能环球网认为ta修改后的标题是北京疾控真正想告诉公众的。这次传播是环球网替北京疾控说了话。在如今这个“读题时代”，很多网民都是只看标题后快速扫描内容，或者干脆只看标题不看内容，这给很多标题党可乘之机。媒体尤其是影响力大的主流媒体在转载报道重写标题时，应当慎重，坚持好正确的舆论导向。

三是“科普”的价值问题引起质疑。此次由“科普”引发的舆论中，有声音认为这是披着科普的外衣在变相为某些品牌做推广，认为这不该是政务账号发布的内容。这层来说，感觉是政务账号在替企业说话。也有舆论反驳称“这是智商税，矿物元素并非只能从水中获取”“谁一天只喝水啊”。正如网民所说，“我也不是一天只喝水”“纯净水中缺少的矿物质成分我还不能从其他食物中获取吗”“除了特殊人群，真没人对水有那么多讲究，能正常饮用即可”，由此可见，这种科普价值不大，也没那么多人关注的内容没什么必要普及，实在没必要时不时拿出来“刷存在感”。