再论“五胡乱华”是否准确

昨天聊了聊“五胡乱华”能不能改成“五胡入华”，还有些想法一并讲一讲：

历史上，“乱”这个表述一般指内部因素导致的动荡。比如与五胡乱华时代相近的八王之乱、永嘉之乱，北魏的河阴之乱和唐代的安史之乱。这里边有皇族内乱，有国内军阀内乱。

把匈奴、鲜卑、羯、羌等民族造成的动荡表述为“乱”，而没有用“侵”或者“寇”，已经承认其华夏文明内部矛盾的性质。

我个人的意见是，表述为“五胡乱华”还是“五胡之乱”可以讨论。但考虑到五胡进入中原初期的行为，即使是从民族团结角度出发，“乱”这个表述也并不为过。

五胡不是和平并入中原王朝，与南匈奴内附、土尔扈特部万里东归是不同的。可以类比的事件是安史之乱。

安史之乱的发动者安禄山、史思明是邵武九姓胡人，其部下包括突厥、粟特、鲜卑、室韦等多个部落。如果把五胡乱华改为五胡入华，安史之乱不改，那么是否又会出现贬损邵武九姓、突厥、粟特和鲜卑等民族，否定唐代民族融合意义的问题呢？

金军南下入侵北宋，掠走皇帝、王公贵族和大量财富的事件，我们称为“靖康之耻”，也叫靖康之乱、靖康之变。要是五胡乱华改为五胡入华，那么靖康之乱是不是也要改成“金军入宋”？

可要是靖康之耻改成金军入宋了，岳飞还能是民族英雄吗？精忠报国的精神还该不该推崇，驱逐鞑虏还我河山还能不能用来激励后人，都会成为问题。

更有甚者，如果作乱可以说成“入”，那么甚至就连董卓这种为一己私欲祸乱天下的军阀，其行为是否应该鞭策都会变得可以商榷。史观岂不是又要变成不问正义与否，拳大为王、强者为尊吗？

一字之变，牵动的是整个中国历史的史观。这么大的改变，是对是错我没能力分辨。但我觉得这么大的改变，其影响必然是意义深远的。要不要做出这个改变，有没有必要做这个改变，这个改变又会带来什么，我觉得应该深入讨论。不能只是翻史书抠字眼，还要认真思考对未来可能造成的影响。