许小年：政府怎么可能比民间有更多的信息，比民间更高瞻远瞩？

经济学家许小年，是一位坚持自由市场观点的经济学家，他对于政府干预市场是各种批判

他在一档节目上说：政府怎么可能比民间更高瞻远瞩

许小年教授说的“民间”指的应该是民间私人资本，而不是指民间老百姓

请问这位许小年教授

民间私人资本既然这么“高瞻远瞩”，那为什么还有那么多企业只骗补贴，不搞研发？

民间资本既然这么“高瞻远瞩”，那为什么有些企业为什么只拉杠杆，不降低负债？

某些企业“高瞻远瞩”搞出了两万亿负债

而某些经济学家呢？还对政府干预市场是各种指责，政府一管，他们就不耐烦

政府又不能只照顾私人资本的利益，一旦政府为了老百姓的利益去打压私人资本，他们就不乐意了

请问这些经济学家到底是在替谁说话呢？

这位许小年教授的理论是，政府在对市场的了解方面，不如私人资本，看的没有私人资本远

但是就允许私营经济发展那么多年，真正诞生出来的，在国际上拥有很强竞争力的，高科技企业，也并不是很多

政府有时候确实不如民间资本“高瞻远瞩”，因为政府也没想到会有那么多企业为了骗补贴去造假，尤其是没想到某些企业会不断拉高杠杆，最后把直接问题丢给市场、把责任丢给政府、把风险丢给老百姓

在某些领域，尤其是在公共设施领域，在私人资本眼里，政府居然不去收费，因为如果私人资本控制，他们会把每一条公路都收取费用

某些经济学家总是喜欢带头鼓吹私有化的各种好处

当然，我们也不得不承认私有化之后，某些领域确实能调动一些人的积极性，有很多创新，但代价是什么呢？

最明显的例子就是美国的医疗行业，美国拥有着世界上最发达的医疗水平之一，但美国的老百姓却享受着几乎全世界上最贵的医疗费用之一

为什么会造成这样的原因呢

因为私人资本的确会带来一定的创新，但私人资本并不承担任何的社会福利和保障责任

如果没有政府的干预，私人资本的创新，给老百姓使用的价格并不会便宜

私人、民间资本就算再“高瞻远瞩”也要照顾老百姓吧

民间的信息有时候更灵活，流通的更快，不代表民间私人资本可以随意将风险丢给市场，丢给老百姓

“创新”所带来的风险，谁来承担？

而且，政府不“高瞻远瞩”，那么，那些外资，都是靠民间私人资本引进的？

许小年教授的言论还是认为私人资本更具“创新”，但政府需要维持市场的稳定

创新不意味着风险能随便丢给社会

你对许小年教授的评价是什么？欢迎在评论区留言