新一轮房改提了一段时间了，最近召开的中央经济工作会议特别强调这个事情要加快落实，谁能住保障房？会不会像新加坡那样搞？保障房是否可以作为二手房交易？住房城乡建设部高层领导就这些老百姓最关心的问题给出了答案，小编为大家解读住建部高管的回答。

保障房分两种，一种只能租、一种可以买

保障房制度早已有之，只是之前的保障房以租为主，分成两种，一是公共租赁住房、二是廉租房。

前者的租住对象主要是城市里的白领打工者，房子地段、配套较好，租金价格比周围同类型房源稍低一些。后者的租住对象是城市里低收入人群，地段和配套一般，租金是比较低的，提供最基本的居住功能。

本轮房改的保障房将同时兼顾租和售，符合条件的家庭可以买下配售型保障房，拥有产权，房价肯定比同一地段、同一品质的商品房便宜，定价以保本微利为原则。

配售型保障房的数量会逐渐增加，最终的范围会扩大到整个工薪收入群体。

不会走新加坡模式，两类人可以买配售型保障房

住建部负责人明确表态新一轮保障房不是照搬照抄国外某种模式，是一项具有中国特色的住房保障模式改革。

这番表态直接将此前不少人解读的新加坡模式给否定掉了。实际上但凡仔细分析一下就能得出我们根本不具备新加坡模式的可能。

新加坡的房子分为组屋和商品房两类，前者类似于中国的保障房，组屋价格低、占比却很高，差不多为所有住房的80%；相反， 新加坡的商品房价格奇高，是专门给有钱人准备的，但占比只有20%。

中国未来的保障房与商品房比例可以4：1吗？显然不可能，原因有二。

第一，新加坡的人口只有564万人，也就和中国一个地级市的人口数量相当，赶不上我们这的超大型城市。人口少意味着需要保障的人群数量少，政府筹建组屋的成本低。

第二，新加坡是经济发达国家，并且是高等经济发达国家，人均GDP超过8万美元，比G7成员国里的任何一个都要高，是日本和意大利的2倍以上。经济发达意味着政府的税收收入高，能够用于建设保障住房的资金量充足。

中国国情和新加坡截然不同，咱们有14.1亿人口，人均GDP在1.3万美元左右，压力大、人均财政收入低，要做到保障房数量是商品房的四倍几乎是不可能的事情，达到1：1已经非常不容易了。

因此，我们不可能走新加坡模式，保障房与商品房的比例没那么高。这就带来了另一个问题，在保障房数量有限的情况下谁有资格购买？

高层给出的原则是从最困难的群体做起，逐步拓展范围，所以第一类有购买配售型保障房资格的是住房有困难且收入不高的家庭。

除此以外还有一类人员可以优先购买，包括城市需要引进的科技人员、教师、医护人员等，也就是我们常说的引进人才，他们能为城市带来更大的贡献，理应获得住房上的优待，毕竟安居才能乐业。

比如，深圳为了提升教育质量引进了不少教育类人才，当地房价较高，教师的收入水平不算低（不属于第一类）但要靠自己买商品房是困难的，拿出一部分配售型保障房源可以解决引进人才的居住问题。科技人员、医护人员同样如此，均属于第二类重点保障群体。

保障房不能转化成商品房出售

可以确定的是大部分保障房不会在一座城市的核心地段，以市区周边、近郊为主。当然，那些区域也有商品房，只不过价格肯定是低于同一区位的商品房的。

地段差不多，价格差不少，中间存在套利空间，保障房流入商品房市场显然是不公平的，那些买入配售型保障房的家庭甚至可以从中牟取大量利益，差价赚得飞起。

为了防止这种不公平的事情出现住建部领导明确配售型保障房会实施严格的封闭管理，禁止将保障房变更为商品房流入市场。

在严格落实封闭管理的前提下是不会有套利空间的，关键是实际操作中能否严格落实，会不会被有心人钻了政策空子。

当然，封闭管理不意味着买下后就不能卖出去了。未来的住房交易市场将有两个，商品房市场中房子的价格完全以市场为主导，哪怕大涨也是允许的，市场供需关系决定价格；配售型保障房市场里的房子价格可能有政策指导价，比如以购买时点的价格为基准每年的涨价幅度不超过一定的比例（接近一年期定存利率），成交价不能超过指导价的上限。

原本只买得起保障房的家庭收入大幅提高，想要卖掉保障房购买商品房时拿回的资金与当初购买时花费的差不多，享受福利的同时需要受到一定的限制并让渡一部分潜在利益。这是公平的。

最后，住建部高层领导提到目前建设保障房面临的困难较多，说明这个事情不可能是一蹴而就的，有一定的过程，需要时间。与此同时，建造保障房的同时还要不断完善配套制度，而每个城市的保障房建设数量则由地方政府“以需定建”，科学合理确定建造规模，以免发生供给大于需求、浪费严重的现象。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞@王五说说看，您的支持是对原创最好的鼓励！