张捷财经观察 - 从尊湃窃密案谈技术秘密与专利的区别

今天我们将讨论涉及尊湃公司涉嫌盗窃华为技术的案件。然而，在分析这个盗窃技术的案例时，我们发现评论中有一些法律概念的不准确之处。因此，在我们深入了解这个案子后，我们将介绍一些法律边界和相关法律状态，并在此之前回顾一下该案的细节。

尊湃公司涉嫌窃取华为芯片技术，引起了舆论的强烈反响。在2023年4月，华为公司报案称其芯片技术被盗，随后警方展开了行动，在上海和江苏等地成功抓获了14名涉案公司核心成员。在侵权芯片投入量产之前，他们及时采取了行动。

经过8个月的沉寂，上海市公安局经济犯罪侦查总队最近通报了案件的详情。与此同时，华为海思向法院申请了诉前财产保全。尊湃通讯的创始人之一是张琨，他是美国国籍，毕业于北大，并在中科院微电子所获得了硕士学位。从2005年到2010年，他在美国高通担任射频设计工程师，然后在2011年至2021年期间担任华为海思的资深设计总监，是高级技术专家21级，主持开发了多款近场互联芯片，拥有超过20年的半导体从业经验。

在华为海思工作期间，张琨不仅参与了WiFi5和WiFi6芯片技术的研发，还掌握了这两项技术的全部机密。他带着这些机密信息离开了华为，获得了各种风险投资，最终成立了尊湃。尊湃公司涉嫌将相关的WiFi 7和WiFi6技术泄露给了高通。

有人在讨论时提到专利技术，但我认为这次泄露的技术不太可能是专利技术。专利技术必须公开，而这次的泄露涉及技术秘密。技术秘密是敏感的，不像专利技术那样需要公开。在国际上，技术秘密的保护较为复杂，往往需要足够的证据。

在这里，我们需要理解专利技术和技术秘密的区别。专利技术需要公开，而技术秘密是不公开的，但如何保持技术秘密是一个复杂的问题。在这次案件中，可能通过一些侦破手段，警方获取了一些关于技术秘密的信息，但在国际上解决这类问题通常较为困难。

另外，我们还触及到了企业文化和人才流动的问题。中国企业通常倾向于狼性文化，强调996工作制等，而在西方，终身职位和对人才的高度保护更为普遍。这可能导致在人才流动时存在一些风险，而这次案件中的技术人员正是在这种流动中窃取了技术。

最后，我们也提到了中国企业对人才的管理方式和政策制度的调整问题。在保护技术秘密方面，中国可能需要更加注重建立完善的法律合约体系，以确保技术人员的流动在合法合规的框架内进行。这样可以减少企业在技术保护方面的漏洞，对长期的技术积累和发展更有利。

总的来说，这个案件揭示了技术保护领域的一些挑战，也引发了对中国企业管理方式和法律体系的一些思考。在未来，对于技术秘密和专利的保护，可能需要更多的调整和改进。