漫长的博弈- 十三年了，中国牛奶标准仍为“全球最差”！

2023年12月，食品安全国家标准评审委员会的《食品安全国家标准高温杀菌乳》征求意见稿，让一个老生常谈的话题，再次浮出水面。

目前，国内液态乳市场主要是巴氏杀菌乳（俗称低温牛奶）和灭菌乳（俗称常温奶），两者简单地区别就是巴氏杀菌乳是在100摄氏度以下进行杀菌，而灭菌乳（也称超高温灭菌乳）多是在135摄氏度以上温度杀菌。

然而，巴氏杀菌乳的保质期相对较短。灭菌乳口感和营养价值不尽如人意。因此，市场上急需一个新的乳制品品类，能够兼顾新鲜度、营养价值和较长的保质期。在这样的需求推动下，在115—130摄氏度间进行杀菌的高温杀菌乳应运而生。

许多业内人士在讨论这个意见稿时，不由地把话题引向一个十三年都没有得到解决的问题——无论用什么巴氏灭菌还是超高温灭菌抑或将出台的高温灭菌法，你终究要有高标准的生乳即原料奶为前提，才能产出高质量的牛奶。

否则就是在麻袋上绣花，做无用功。

但目前生乳国家标准一直被冠以全球最低标准的名声，这如同一粒落在中国制造品牌上的灰烬，擦之不去。

2008年三聚氰胺奶粉事件后，奶业标准混乱之弊屡被提及。2009年初，卫生部受托领衔清理原有乳业标准，再造新国标。

此前国务院曾明确要求“把提高原奶质量放在突出重要的位置，努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量，降低菌落总数”。前有国家指导思想，后有三鹿事件血泪教训，大家都认为，新国标必将更趋严格。

然而，2010年4月，等到千呼万唤始出来的新国标正式颁布时，却让所有人都大吃一惊。

因为与发达国家的标准相比，它实在太低了！

2011年在一次鲜奶行业论坛上，广州市奶业协会理事长王丁棉当众说，“中国乳业最近制定的新行业标准是全球最差的标准。”

从上表可以看出，在蛋白质含量方面，中国生乳国标的最低限制为2.8g/100g，低于欧盟标准的2.9g/100g及澳洲、新西兰的3.5g/100g，但高于美国的2.0g/100g。

菌落总数、体细胞数则是衡量生乳安全性的指标，过高会构成安全隐患。中国生牛乳现行国家标准正是在这一指标上远远低于其他国家，为200万个/mL，其他国家的生牛乳菌落总数均低于10万个/mL。

另外，在体细胞数方面，中国的现行国标未做任何要求。

这样低的国标，甚至也导致了企业的不满，低标准保护的是弱者，真正有上进心的企业是不需要这样的“呵护”，因为这种情况下，再努力，也免不了被人怀疑是“矬子里面拔大个”。

根据光明、伊利、蒙牛公布的内部企业标准，这三家公司的蛋白质、菌落总数、体细胞数等企业内控指标远优于国家安全标准。

新的生乳国标难出台的原因据专家分析无非两个，第一是流程复杂，需要多部门协调。

第二个原因则是在标准中某些内容的修订上，业界还存在争议。2018年相关部门曾就制定新的生乳国标曾有过一版讨论稿，其中有次发达国家将原料（生乳）进行分级的设想，分级也可以促进全国整体生乳质量的提升。

但有不具名乳企高层在接受《财经》杂志采访时表示，业内的一个担忧是，生乳分级可能导致高端、低端产品价格分化，传导至上游，导致低级别生乳收购出现障碍，生乳收购价格下跌。

而且大乳企通常不愿意分级，因为大企业产品线复杂，奶源多样，有高有低，小企业通常产品线简单，奔着最高标准就行了。久而久之，大乳企的品牌就会渐渐地低端化。

上述乳企高层表示，政策制定方还有一个最大的顾虑，就是担心万一有部分奶源无法实现高标准，又会重蹈掺假的覆辙。

一个貌似食品安全的问题，背后仍是多方利益的博弈，而且可能是一个漫长的博弈。

注: 本文内容参考《财经》杂志《中国生乳标准“全球最低”，为何十年不更新?》一文。

✦

今日测评推荐

✦

香港消费者委员会对40款牛奶及牛奶饮品样本进行测试，当中26款样本经超高温处理，14款经巴氏消毒。

本次检测参考了香港的相关法例及食物安全中心（食安中心）的技术指引、联合国食品法典委员会（Codex Alimentarius Commission）的国际标准、中国营养学会和世界卫生组织（World Health Organization，WHO）的摄入限量和科学报告为此次检测结果作评估。

检测内容包括：微生物、营养素含量、营养标签标示值与测试结果的差距。

常温奶项目中，获得五星推荐名单如下：

如果您有想了解的国内外产品质量测评结果，欢迎留言给我们。