作为一个资深摄影爱好者,沉浸于摄影艺术的世界已有十五载,我历来极少将手机视为严肃的摄影工具。然而,小米13Ultra的出现彻底颠覆了我的这一观念。它那备受赞誉的一英寸大底传感器,搭配上徕卡的独特调校,已足以在日常拍摄中捕捉令人惊艳的瞬间。随着X100Pro的全新发布,我对这场一英寸大底与蔡司光学传奇之间的较量充满期待,渴望见证谁能在摄影之路上走得更远。
作为一名理科出身、热衷于数码产品的发烧友,我虽不擅文采,但怀着满腔热情,首次尝试撰写评测文章。我将以一名摄影爱好者的视角,对这两款手机的摄影功能进行深入对比分析。在此,我恳切地希望各位读者能不吝赐教,积极提出宝贵意见,并指正我可能犯下的错误。
先来参数对比
Vivo X100Pro | Xiaomi 13Ultra |
主摄:一英寸50MP|Sony IMX989| F/1.75大光圈| | 主摄:一英寸50MP|Sony IMX989| F/1.9-f/4.0 两挡可变光圈| |
长焦:1/2英寸50MP|豪威OV64B F2.5光圈|100mm 焦距| 蔡司浮动镜组设计|蔡司T镀膜| | 长焦:1/2.4英寸 50MP|Sony IMX858| F/1.8 光圈|75mm 焦距|OIS 光学防抖| 超长焦:1/2.4英寸 50MP|Sony IMX858|F/3.0 光圈|120mm 焦距|OIS 光学防抖 |
超广角:1/2.76英寸 50MP| F/2.0光圈|15mm 焦距| | 超广角:1/2.4英寸 50MP|Sony IMX858| F/1.8 光圈|12mm 焦距| 5cm 超级微距 |
首先,我们来探讨超广角摄影的魅力。由于焦段的显著差异,在细节的对比上,放大后的图像或许不能完全公平竞争,但接下来我将通过对比小米和Vivo手机拍摄的原图来展示它们的差异。值得一提的是,小米手机支持HEIF格式,相较于JPG格式,HEIF在色彩信息的保留和后期处理上提供了更大的空间。
在所有对比图片中左侧都是X100 Pro,右侧都是13Ultra。
观察视角范围,我们可以发现小米的12mm焦距所展现的视野要比15mm焦距宽广许多,右侧的红色框线大致标出了15mm视角的裁剪范围。两张图片在超广角拍摄方面的画质均令人满意,无论是锐度还是畸变的控制都表现得相当出色。然而,13Ultra在白平衡上更准确,色彩呈现上更为迷人,这或许得益于它更大的底,再加上更宽广的焦距范围,使得13Ultra在超广角摄影方面具有一定的优势。
下面,我们将深入探讨主摄与长焦镜头之间的区别。在相同的拍摄位置,通过切换镜头进行比较。
这两个主摄镜头的焦距均为23mm。为了进行细致的对比,我选取了画面中的两个红色区域进行放大比较。
尽管这两款主摄镜头都拥有一英寸的传感器,提供了相似的总体画质,但当我们放大观察细节时,X100Pro在解析力上略胜一筹。至于色彩风格,则是各有千秋,好坏之分更多取决于个人偏好,总体差异并不显著。
当我们将镜头放大到2倍时——这实际上是主摄的数码变焦范畴——按理说结果应该与之前1倍时相差无几。然而,结果却出人意料,13Ultra在解析力上竟然超过了X100Pro。
中间画质对比
边缘画质对比
接下来,我们将转向长焦镜头的比较。由于X100Pro仅配备了一个长焦镜头(100mm),而这个焦段恰好位于小米的两个长焦镜头(75mm和120mm)之间,因此,我尽量以相同比例进行放大和缩小的对比。
在这里,我们将比较X100Pro的4.3倍光学变焦与13Ultra的3.5倍光学变焦。
由于X100Pro的焦距较长,所以在放大细节方面具有一定的优势。无论是中心画质还是边缘画质,X100Pro都能够呈现出更丰富的细节。
接下来,我们将比较X100Pro的10倍数字变焦与13Ultra的5倍光学+数字变焦。理论上,小米的光学焦距具有更大的优势。
通过图片对比,我们可以发现13Ultra在细节表现上更为丰富,尤其是在墙壁纹理等方面。
为了确保多样品对比的准确性,我为您提供了一组对比细节图。第一张图采用超广角拍摄,以展示环境情况。后续的对比图则是画面中间两个手机在不同焦段下的对比画面。
在主摄对比中,小米13 Ultra的细节表现略胜一筹。
在2倍焦段对比中,X100Pro的细节更出色。
在长焦对比中,X100Pro的细节优势明显,房屋瓷砖的细节更为丰富。
在超长焦对比中,两者各有优势,小米13 Ultra的噪点稍多,而X100Pro的画面涂抹现象较为严重。
现在我们来对比下人像模式的虚化效果,手机与专业相机的主要差异在于传感器的尺寸,这使得手机在实现专业级的虚化效果上面临着挑战,各手机品牌都在努力通过软件优化,致力于打造出接近专业水准的人像虚化效果。在早期,软件生成的虚化效果常常会出现边缘过渡不自然的问题,然而,随着计算能力和算法的不断进步,如今的虚化效果在大多数情况下已经相当自然,发朋友圈一般很难看出太大问题,我模拟了几个场景,对比了下两个手机的虚化效果。
放大看看人物轮廓过度情况
两个算法质量都很高,不放大看的话,虚化过度非常自然,特别是一些缝隙之前的背景都能准确被虚化,vivo在处理高光方面似乎有些过度,相比之下,小米的色彩呈现则更加自然和真实。放大看的话,X100Pro部分细节处理的差一点,比如我画的圈圈部分,13Ultra细节效果略好。
这个场景比较简单,包括模型头发和身体边缘细节都比较少,所以都能得到很好的效果,我这里还有一张X100Pro在同一场景下35mm焦段的人像虚化效果图片,它的表现几乎可以与专业相机相媲美,呈现出自然的虚化效果。
光斑圆润柔和,焦内清晰,边缘准确。
接下来,我们将在更为复杂的户外场景中对比这两款手机的表现。
以下是在户外复杂场景中的对比样张。由于树叶密集且层次丰富,软件在计算景深时面临着极大的挑战。
这是用人像24mm焦段对比的效果这个图来对比,X100Pro在整体虚化过渡上表现得更为自然,能够较为准确地捕捉到叶子的边缘。而13Ultra在这方面的表现则相对较弱,很多枝叶都被过度虚化。
再来一组35mm焦段的对比,我直接放出100%对比图效果。
35mm焦段的对比基本上和24mm结果差不多。
50mm焦段的对比基本上和前面两组对比结果差不多。
最后下面是关于视频防抖对比拍摄效果,都关闭了超级防抖,同样左边画面的是X100Pro拍摄的视频,右边是13Ultra拍摄的视频。
视频加载中...
视频加载中...
从对比视频效果来看,两部手机防抖效果都不错,X100Pro画面色彩更注重宽容度,13Ultra注重更自然的色彩效果,哪个好哪个坏,大家自己对比把。
最后来总结一下,两款手机都是主打影像拍摄的手机,相同的主摄,效果各有千秋。X100Pro因为有蔡司T镀膜加持,抗炫光能力和夜景拍摄效果更为出色,而13Ultra则在色彩呈现和直出效果上更胜一筹。最后再发几张我用X100Pro拍摄的样片。
页面更新:2024-05-02
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号