文|青议史

编辑|青议史

«——【·前言·】——»

法国在18世纪进入封建社会的鼎盛时期，此时洛可可风格在欧洲大陆盛行，极尽奢华、甜腻温柔的特色受到宫廷中女性的青睐，为那些想吸引欧洲贵族和上流阶层的女性提供了展现个人魅力的绝佳手段。

与此同时，同时代的清康乾盛世服饰制度也严格地遵照封建等级制。

在将这段历史进行对比时会发现，由于中西方社会环境、文化背景等各方面的差异，洛可可时期的欧洲与中国在服饰文化上有较大差异，对于面料的使用差异尤为明显。

中西方文化背景差异

洛可可时期，主要是对18世纪欧洲所流行的艺术风格在艺术设计史的范畴中的概括。18世纪初，路易十四强化君主专制，法国艺术形成了所谓的巴洛克风格，形成了威严、华而不实、装腔作势的社会风气。

而这一切在路易十四倒下后发生了巨大的改变，所有人紧绷的神经都放松舒缓下来，变得自由而无拘束，更加追求享乐，于是，整个社会都变得轻浮而悠然。

18世纪，资本主义在欧洲各国不断发展，受到资产阶级发展的影响，社会结构发生了巨大变革，资产阶级的统治地位日益稳固，为了推动生产力的发展，工人将更多的时间精力投入生产技术的研究之中，促成了蒸汽机的发明和改进。

与此同时，推动了纺织工艺的发展革新。其中，纺织工艺与服装制作工艺密切相关，其在工业革命过程中不断地创新变革，色彩斑斓、洗不掉的耐水染料、板染等纺织技术的产生，极大地丰富了成衣织物的品种。

各种各样的花边、蕾丝，华丽精美、花纹复杂的面料被大量地生产出来，飞梭、多轴纺纱机和水力纺纱机经改进制造出“骡机”等技术上的革新，这些都为洛可可风格服装在法国及欧洲其他国家的传播与发展奠定了坚实的材料基础。

而此时的中国，正处在最后一个封建王朝—清王朝的鼎盛时期，即康乾盛世。彼时中国地大物博，人口众多，实现了中华民族的大一统，因战乱受损严重的手工业逐步恢复起来。

中西方服饰文化差异

“洛可可”以复杂的回转线条为特征。纹饰小巧玲珑，色彩上既明快又不失浓艳之风，也青睐淡雅、柔和的配色。

由于服装的风格受美术设计风格的影响，当时偏好在服装设计中加入复杂、重叠的装饰，着重于女性胸部、腰部和臀部的刻画和装饰。

强调女性的身体曲线，同时使用“加法”和“减法”，即垫肩、垫臀等用来增加身体的凸起部分，同时用束腰收紧腰部维度，把女人勾勒得柔媚动人，人造的美发展到极致。

清代的服装式样文化满汉兼容，特别体现在民间清代满汉女子服饰中：汉族女子的服饰风格大多沿用明末的特色形制，上身穿袄、衫，下身穿束裙，到后期下身多流行长裤，满族女子着长袍、马褂。由此，在民间社会呈现出多种多样、丰富繁杂的双轨服装造型。

由于社会环境的不同，中国与西方的服饰审美呈现出截然相反的趋势，洛可可时期的服饰多以装扮华丽为主要目的，以勾勒人体曲线为设计重心；而中国则以实用为主，从清朝开始这一点体现得尤为明显，短袄、裤装等都更有利于生产活动。

这样的差异也与当今服装设计的两种大趋势不谋而合，一种是极度追求服装的华丽和对人体的修饰，减轻或放弃对舒适度的考量。

另一种则是追求服装的功能性，试图通过服装结构、服装面料的变化和改进，达到对于某一功能的提升。两种设计各有利弊，可以相互学习与借鉴。

中西方面料应用差异—以丝绸为例

与中国强调飘逸灵动的传统丝绸服装完全不同，西方传统丝绸服装有着相对规则的挺直轮廓，如硬壳般将身体束罩其中。

西方人有通过穿着打扮来凸显身材的传统，女装腰围细小、臀围宽大，就会显得女性胸部、腰部、臀部的比例夸张。

西方服装利用各种方法对丝绸面料进行“定型”。丝绸面料柔软无形、韧度较差，不易塑造立体造型，不适合制作太紧的衣物。

对于轻薄类的丝绸面料，通过表面上浆、加筋等方式，故意增强其刚性，改变丝绸面料的天然柔性，将“支架”放置于在丝绸服装背面或内里以形成一定的形状。

常用于束身胸衣与裙撑，也可用一些特殊形状的物品，如棉、麻、毛、草等填充在丝绸服装内部，这种“填垫”方法多用于肩部、袖子、胸口、裤管、裙摆等部位。

中国传统丝绸服装游离于身体表面，与人体间呈现出变化的空间。中国传统丝绸服装多选用轻、薄、疏、细质感的丝绸品种，如丝、绢、纱、绉、缬等，西汉直裾素纱襌衣便薄如蝉翼。

丝绸面料质地光滑，没有太大的摩擦力，一旦行走，受力点便不断移动，相应地，新的受力点处的身形也会展现出来。在运动、重力与支撑力共同作用下，丝绸服装就似有似无地展现出了起伏的人体曲线。

对比而言，西方的丝绸服装多为贴身款式，强调人体的曲线，给人带来华贵艳丽的感觉，面料非常有光泽，但同时给人带来厚重感，失去了丝绸本身“薄如蝉翼”的特点。

中国的丝绸服装多为宽松款式，线条平直，面料与人体之间留出空隙，更多地体现出丝绸面料本身的飘逸灵动，也放大了丝绸面料透气性、亲肤性较好的特点。

西方人将丝绸服装的形状固定，进行“定型”的处理，强调了它的装饰性而忽略了实用性。固定了形状的服装能有效地修饰或矫正身形，18世纪有关伦敦工商业的报道曾说，束身胸衣制造商尽可能地把女人的形体塑造完美，他们常自诩倘若形体存在不完美的地方。

则由他们“弥补缺陷”，按人体上身的形体（束胸后的）裁剪丝绸和帆布，以托起松弛的胸部，垫平倾斜的双肩，达到修复缺憾形体的目的。

但是“定型”使丝绸服装与人体皮肤分离开来，再加上层层叠叠的裙摆，丝绸本来拥有的透气性会大大下降，对身体的负担也会增加，丝绸面料的舒适度几乎消失殆尽。

中国传统丝绸服装将丝绸面料的优良特性发挥到极致，充分利用丝绸卓著的服用性。首先，是丝绸面料的舒适性得到了充分的发挥。

服装“随形”游离于人体表面，是时而贴合、时而离体的状态，这种自然形成的“随形”状态，意味着服装不会对身体产生束缚，不会影响身体活动，即不会影响坐姿和走姿，穿着时会有很高的舒适度。

其次巧妙规避丝绸面料的弱点。由于宽大平直的剪裁，服装并不会贴合身体，不会产生过于紧绷的感觉，衣服也不会受到太多来自人体的牵引力，这样服装的受力会比较分散，在一定程度上避开了丝绸韧度不强的弱点，延长了面料的使用寿命。

对比而言，西方对丝绸面料的应用，是以修饰人体曲线为目的，因而会使用定型、上浆等手法，填充或弥补人体上的“缺陷”。

中国对丝绸面料的应用，是基于丝绸本身的特点，将其舒适性发挥到最高，同时规避丝绸韧度不强的特点，用宽大平直的剪裁延长面料的使用寿命，提高面料的使用价值。

在这一点上，中国对丝绸面料的应用更值得现代服装设计借鉴，从放大面料本身特点或规避面料缺点的角度去选择面料，能够发挥面料更多的价值，使服装设计具有合理性。

西方传统服装是体量丰盈、彰显身形的立体造型，自中世纪后期开始，西方服装随着文化风潮的流行有了造型的变化。

其视人体为灵感来源、美的化身，崇尚人体之美，造型受雕塑、建筑等影响，通过三维服装空间展示形体美，以立体剪裁为主，服装廓形多为X型，是立体、写实的，体现一种静态之美。

中国长期的自给自足小农经济，使人们形成朴素的自然观。顺应自然、天衣无缝、天人合一的思想从服装的平面化表现出来，服装剪裁以平面剪裁为主，长裙服装廓形多为A型，不收腰的垂直长衫多为H型，掩盖了曲线，二者搭配可以修饰身材，服装是平面、写意的，体现一种动态飘逸之美。

由此对比能看出西方与中国在设计思维与文化心理上的不同之处，西方追求人体造型之美，蜂腰细臀，强调肌肉线条的弧度；而中国则追求天人合一，讲究自然、放松的状态。

这也与当今两种截然不同的审美概念一致，一种是追求极致的身材曲线，通过健身、穿搭的方式，更有甚者用整形填充或切割自己的身体。

而另一种则是追求完全自然，讲究“天然去雕饰”，不化妆，不特意讲究穿着。这两种方式并没有孰对孰错，只要选择是适合自己的、不走极端，都是对“美”的理想追求。

由于技术、制作过程、追求效果等的不同，西方与中国在丝绸面料的装饰手法上也有较大区别。

洛可可时期的贵族女性穿着复杂烦琐，有胸衣、衬裙、罩裙、上衣等多种类型，因此这一时期的成套服装通常面料一致，装饰品也相同，使造型具有完整性，用梭织的方法将花纹融入面料中。

清代丝绸面料的装饰多以刺绣为表现形式，在领口、袖口、下摆等地方进行重点装饰，正身常以同样的花纹做二方或是四方连续，整体不失活泼。

在装饰上，由于手工刺绣等技术在如今大工业化生产的要求下显得产能过慢，逐渐被印花等批量生产技术所代替，但刺绣立体、耐磨损等特点，催生了刺绣缝纫机、工业刺绣机器。两种不同的装饰方式相互吸收借鉴、取长补短，使今天的服装设计有更多的工艺技术可使用。

结语

通过对洛可可时期与中国清代的服饰文化及面料应用进行比较可以得知，这两个时期服饰文化的不同取决于中西方文化背景和审美文化的差异。

二者的不同，体现了各自服饰中的时代和民族特质。由于社会环境的不同，中国与西方的服饰审美呈现出截然相反的趋势，洛可可时期的服饰多以装饰为主要目的，勾勒人体曲线为设计重心；而中国则以实用为主，要求方便耐用。

这两种设计趋势，也是当代服装设计中设计师追求的两个极端，一部分设计师极度追求人体曲线，强调外形的流畅和起伏，通过束腰、鱼骨、胸垫等手段改变人体外在形态，塑造出接近完美的“黄金比例”，在一定程度上会造成舒适度的下降。

另一部分设计师则注重服装的功能性，通过对面料的功能性改造和服装结构的功能性变化，达到某种特定的需求，因而降低对服装款式和外形的要求。

由此通过对洛可可时期和清代面料应用的比较，可以学习到在服装设计过程中对不同系列设计的思路和方法。若是强调服装的廓形、人体的曲线，则需要适度减少对舒适度的侧重，通过定型、支撑等方法塑造服装形态。

若是追求服装的实用性和舒适度，则需要将服装款式外形的要求放在第二位，着重考量穿着者的体验感和实用感。学习分析不同视角、不同人群的服装设计过程，能够为现代服装设计带来新的设计灵感和新的探索方向。