#文章首发挑战赛#

相信有不少网友都吃瓜了小米和余承东之间的怒火。直接原因是关于折叠屏领域的，简单来说：小米的“龙骨转轴”和华为“水滴铰链”的设计撞了，几乎同时产出的设计，并同时申请的专利。虽然几乎同时申请，但其实小米晚了华为一年，几乎同时设计，还是华为先公开专利，先量产的。

余承东在2023花粉年会上称：龙骨并不存在，“小米发言人”官微很快就发文点名批评余承东了。

事情原因：

小米公司这次“怒火”的原因是，余承东：友商抄袭华为Mate X2（2021年2月22日）双旋水滴铰链，改名为龙骨转轴。
小米：小米自研的龙骨转轴技术于2020年9月18日申请专利，华为的双旋水滴铰技术虽然于2019年12月13日申请专利，但是2021年6月18日才公开。 ​​

可以说余承东和小米也是各执己见，互不相让，那我们客观来讲谁才是正确呢？

客观分析

余承东所说的“双旋水滴铰链”是发明专利，小米“龙骨转轴”是实用新型专利，“发明专利”的权重绝对大于“实用新型”，发明专利的申请期限一般是2-3年，而实用新型专利的申请要比发明专利快得多，1年就能申请下来。

（铰链对比）

（铰链对比）

（小米龙骨转轴专利，一案多申）

所以小米才能在公开信表示：自己的“龙骨转轴”能在20年9月申报，21年1月获得授权，2023年用在小米MIX Fold3上，华为直到2023年6月才公开，在公开之前是保密阶段，所以说小米不存在：“穿越10个月”偷偷网上下载抄袭华为的专利，当然整个2019-2020年有没有“情报员”去打探、“借鉴”操作，只有小米自己知道。

（注意，这是小米单方说辞）

余承东说的“直接改名”这句话太过武断，但也没有全错，自己作为CEO肯定有不能说的友商把柄；而小米专利更早发布，这就决定了道德舆论：谁先申请并不重要，谁先授权与发布更重要，这也是小米硬气的直接原因。

（小米MIX Fold3）

(华为Mate X5）

这次的专利之争不在同一种专利类型上，所以很难，甚至是也无法通过法律手段来进行解决。

所以我的看法是，小米这次点名批评余承东已经是很体面的处理方式了，华为公司原创上限能力肯定比小米强，小米这次针对的也只是“余承东乱说话”这一件事，但无法撇清自家专利和华为专利存在的“特殊关系”。

咱也不站队，老余和小米公司也不要怒火中烧了，双方都有各自把柄，技术谁更牛不重要，谁能把公司运营得更好，更重要。当然了，这次老余大概率只能吃哑巴亏了，还在花粉年会上免费帮小米宣传了波“龙骨”，我要是他也难受。

#雷军#

#余承东#

#华为#

#小米#