《济南名泉考》系列文章丨明末趵突泉来鹤亭“仙迹”之谜破解：《来鹤亭诗》来龙去脉真相考

侯林 王文

为传播、弘扬济南特立于世的泉水文化，《风香历下》继续推出《济南名泉考》系列作品，介绍、挖掘济南名泉罕为人知的历史故事，内容包括：济南名泉的考证与索隐、名士与名泉的风雅旧事、名泉史话等等。欢迎关注。

中秋节前夕，接到好友、泰安文化学者周郢先生自诸城县博物馆发来的一幅石刻照——“允素草书”石刻的照片。想不到，竟然由此弄清楚了趵突泉上一处“仙迹”——《来鹤亭诗》的来龙去脉及其真相。

旧时趵突泉上吕祖阁

趵突泉上有吕祖阁，泉上有不少关于吕祖“仙迹”的传闻。

据清任弘远《趵突泉志》之《传闻志》：

“明天启丁卯，来鹤亭壁上，一夕忽题云：

大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。

胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。

千家松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。

书罢新诗人不见，涌轮亭上望悠悠。

群以为‘仙笔’。一时属和者甚众。长吏多罗拜其下云。”

任弘远在《传闻志》中称：“传闻，以其事不见之典籍，相传于父老之口也”，因而他“取父老之相传，为游人之解颐。”

书影：任弘远《趵突泉志》《传闻志》

其实不然。笔者发现，《趵突泉志》上的记载，非止“相传于父老之口”，实源于明崇祯《历城县志》卷十六《杂志·传疑》“来鹤亭诗”：

“来鹤桥北有来鹤亭，天启丁卯，有人以瓜壳濡墨题壁上云：

大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。

胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。

千家松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。

书罢新诗人不见，涌轮亭上望悠悠。

时亭壁新成，道士恐得罪，乃诧以为‘仙笔’，四方临者联袂挥汗，长吏多罗拜其下。已而察之酤廛野刹多此笔迹，乃青州狂生戏墨云。”

书影：明崇祯《历城县志》：“来鹤亭诗”

真相大白，此诗为“青州狂生戏墨”。不过，作者即“青州狂生”究竟为何人？依然是一头雾水。

而周郢先生所提供“允素草书”石刻，却解决了这一悬疑。石刻正面正是崇祯《历城县志》所谓“来鹤亭诗”也，不过，其中个别字句却有不同，且石刻并有署名与跋。详下。

其一：诗作：（《百度》收有“允素草书”条，而未收诗作，大约不易辨认之故），经笔者与书法行家一番辨认，诗如下：

大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。

胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。

千岩松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。

旧蹟几行云海渺，涌轮亭上望悠悠。

其二：署名：允素。

其三：跋：五山张先生趵突泉上诗，伊时绅士拜为“仙笔”，明崇祯间手书于放鹤园。清康熙年用勒之石。

石刻背面则为卧象山龙湫重新光明藏碑记。张侗撰文，楷书体。与此诗关系不大。

书影：允素草书

石刻中出现的“允素”“放鹤园”等，参照《诸城县志》，详情如下：

放鹤园在诸城西潍水之滨放鹤村（今为普庆社区普庆村），为明代正德年间张氏始祖张泰所建。据清乾隆《诸城县志》，张泰性情豪迈，喜好田猎，在潍河捕获一只鹤，翅膀上悬挂一个银牌，上面写到：“（元）至正二年再放”。张泰很是伤感，于是，为鹤更换一牌，上写：“明正德十二年三放”，将鹤放生，并且，焚毁猎具，同时建起放鹤亭（园），让子弟读书习礼，风雨不辍。（“张泰，性豪迈，好剑术。尝从诸少年结网潍滨获一鹤，翅间悬银牌镌曰：‘元至正二年再放’。泰为易一牌云：‘明正德十二年三放’。遂焚网解剑，举酒谢少年曰：“鹤今可谓冥冥矣，愿与诸君无复陷入网罗也。”乃立石为碣、筑亭，颜放鹤。日与子弟诵读，风雨不辍者六十年。无病而终。” 见清乾隆《诸城县志》卷四十二《列传十四·隐逸》）

书影：清乾隆《诸城县志》卷四十二“张泰传”

此后，此地遂为放鹤村，而张氏虽非进士之家，亦成当地名门望族。称放鹤张，又名普庆张。

再后，至明末清初，“放鹤张”氏又一次声名大震。原来是，张泰后人有张衍、张侗、张佳、张傃，不事清室，以山水友朋为乐，居于放鹤园中，饮酒赋诗。称“张氏四逸”，名声颇大。（清乾隆《诸城县志》卷三十六《列传八·文苑》）

书影：清乾隆《诸城县志》卷三十六“张衍传”

“允素草书”石刻，可与明崇祯《历城县志》、清《趵突泉志》互为订正，且有《历城县志》未录之详情在焉。

一是，石刻提供了《来鹤亭诗》的又一版本，且有不同之处，如“千家”为“千层”，“书罢新诗人不见”为“旧蹟几行云海渺”等，此足以互为参照。

二是，作者为张允素，号五山，为诸城“放鹤张”氏之后人。此石刻成于清初康熙年间。

至此，“仙迹”《来鹤亭诗》的来龙去脉业已基本清楚。明崇祯《历城县志》所谓“青州狂生”者，为诸城“放鹤张”氏之后人张允素张五山先生。

细审之，明崇祯《历城县志》仍与“允素草书”石刻有不同乃至矛盾之处。

主要是，《来鹤亭诗》书写地点，《历城县志》认定在趵突泉上来鹤亭壁，而石刻则称张允泰“手书于放鹤园”，这种矛盾现象，该如何理解呢？对此，笔者再加详考之。

首先，张允素书诗于趵突泉来鹤亭壁是一个铁定的事实。此当以《历城县志》记载为是。

理由：当时书写过后，闻是“仙迹”，文士称道，四面八方前来临摹者成群结队，挥汗如雨，众多官员前来，罗拜其下，编纂者郑重其事编入《历城县志》，时间（天启丁卯）、地点一应俱全，此乃当时轰轰烈烈、尽人皆知的大事，必不能为虚构也。

而且，由字迹看，不惟率意、随性，且笔划干挺如弯枝，亦不似正常毛笔所写，而颇似“以瓜壳濡墨”所致。

趵突泉旧照

其次，石刻称张允泰“明崇祯间手书于放鹤园”，有没有这样一种可能，即张允素自济南趵突泉返回老家后，又用“瓜壳濡墨”重新写了一遍呢？“复制”甚难，况且，此时在省城已是议论纷纭，照一般情况理解，这种可能性似乎不大。

然而，我们却不能完全排除它的存在。这是因为：

其一，《来鹤亭诗》有两个不同版本，且差异较大，笔者以为，其中，第一版本为张允素书于来鹤亭壁之诗，亦即现存于崇祯《历城县志》之诗，惜乎原稿无存。而今所见诸城县博物馆所存“允素草书”石刻，即为张允泰“明崇祯间手书于放鹤园”之诗。

其二，况且，“允素草书”石刻，有“允素”签名，经书家辨认，其字迹与诗作相一致，当出自一人之手。

在学术研究中，否定或抹杀任何一种可能性，都是武断的、不科学的。

由“允素草书”石刻文字可知，立石在清康熙年（“清康熙年用勒之石”），为“张氏四逸”所为，这距离张允素手书至少三十年之后的事情了（张允素手书为明天启七年即1627年，康熙元年1662年）。“四逸”年龄相近，均生于明末（多为崇祯年），而张允素此时已然成年，他们大约隔了一代人。

感谢文史学者周郢先生寄来石刻图片资料，感谢祖籍济南的书法家王绍垿先生帮助辨认草书文字。