书评丨孩子应该在过度竞争中度过童年吗？

谈炯程

得益于法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄有关“文化资本”的研究，美国社会学家希拉里·弗里德曼在其所著的《一激到底，在竞争环境中抚养孩子》中，提出了“童年竞争资本”这一概念。这个词语的意思是：“父母希望通过参加竞争性课外活动灌输给孩子们的各种资本要素。”在这些要素中，包含了五种核心的技能与经验，一是让孩子明白胜利的重要性，二是让他们学会面对失败，剩下三种，则可归为适应力：适应在规定时间内完成任务；适合在高压下工作；适合在公共场合被人评价。

在《白领：美国的中产阶级》一书中，C·莱特·米尔斯描绘出了一幅颇让人绝望的图景，他认为中产阶级“就其内心而言，他们是分裂的和支离破碎的；而从外部来看，他们则依附于更强大的势力”，他们缺乏行动力与原创性，“作为群体，他们没有威胁到任何人；作为个人，他们没有创设一种独立的生活方式”。与以中西部农场主为代表的美国旧中产阶级相比，这些白领几乎都是纯粹的脑力劳动者，受雇于大企业，沉迷于消费。大卫·芬奇电影《搏击俱乐部》里的主角杰克即体现了美国新中产阶级的诸多病症：怯懦、延宕、无判断力、精神分裂，为从那如同钳子般困住他的公寓逃离，他的另一重人格，一个尼采式的超人人格，不得不替他纵火焚毁他那塞满了各种无用的宜家家私的房间。这一刻，杰克仿佛为消费主义而受火刑，他烧掉的不是一间屋子，而是一个白领灵魂的复本。

不过，我们在《一激到底》中看到的，只是这些病症最初的症状。根据弗里德曼的研究，从表面上来看，并不像布尔迪厄与米尔斯那样充满批判的激情。《一激到底》选择了以国际象棋、足球与舞蹈作为考察对象，从这一小切面看美国婴儿潮后那一代中产阶级父母的诸多心态。

美国的每一个世代都有其独特的命名，就像美国的每一个州都有它的格言与绰号。婴儿潮一代生长于第二次世界大战的延长线上，他们经历了普遍的教育改革，大学的门向他们敞开。而在他们之前，一般的中产阶级甚至无法进入一些精英中学。因此，正是这群人在上世纪六七十年代站上了历史舞台。但当嬉皮士们从青春的伊甸园里走出来，穿上西装，他们中的很大一部分人，却成为了千百万雇员中的一个。在他们的经验里，教育足以改变生活。而同样，在马克斯·韦伯眼中，一个愈发科层化的社会，将逐渐依照文凭这种文化货币进行资源的分配。于是乎，这些父母念兹在兹的，便是提升孩子的文凭。为此，他们在小学阶段就开始积累童年竞争资本。而国际象棋、足球与舞蹈能够成为中产父母们的首选，在于这些运动都高度地制度化，并且衍生出一条专为儿童打造的产业链条。当然，在后工业的丰裕时代，原始意义上的匮乏早已被解决，而消费社会却不断为我们量身定制出匮乏感，编织如假体般的需求。

一项运动的流行总是与宣传有关。足球自不必多言，国际象棋的流行得益于鲍比·菲舍尔——1957年，14岁的菲舍尔成为史上最年轻的全美国际象棋冠军。而舞蹈作为传统的儿童活动，近些年来则因《舞魅天下》《舞动妈妈》一类的电视节目持续获得关注。而在其中，对神童的想象，几乎是一种跨文化的普遍现象。在布尔迪厄看来，“早熟只不过是文化特权在学业上的一个翻版。”简单地说，根据他的调查，出身较优越、父母受教育水平高的孩子，更容易获得学业上的成功。他们就是那些早熟的孩子，而神童不过是将这种早熟的特质发展至极致。而早熟这一状态在欧洲中世纪并不存在，因为中世纪的教学法并不看重能力与年龄之间的一一对应。但在17世纪，随着学校课程结构的稳定，一种层级系统被应用于学生能力的评估中。在这系统的基础上，早熟才成为可能。

同理，国际象棋中的早熟有着明晰的表征，因为这项运动中有着极为清晰的积分制，积分相近的孩子会被分到一组。而在一些家长那里，类似的积分制存在于他们对孩子所有行为的把控与计算中。弗里德曼的一位受访家长为自己的孩子设计了一个周密的积分系统，若孩子表现良好，积分会增加，反之，则减少。积分达到一定数量可以兑换奖励。类似的奖励机制广泛存在于各类销售企业之中。其中，主体的生成似乎有赖于巴甫洛夫效应。但我们真的可以依靠简单的条件反射塑造人的主体性吗？如果我们将儿童理解成一个未完成的人，那么答案就是肯定的。但此种理解也并非真理，而是近代文明的一种构建，它被卷入一条绵延无尽的规训进程。

在哲学家梅洛庞蒂看来，使儿童从镜像阶段中走出，发展出自我，就在于对他人的注视。他在索邦大学教授儿童心理学时曾说：“自我，如果并非同时也是他人眼中的自我，就不能在三岁时真正出现。”当儿童体认到注视他人时，“自我与他人之间的无区分状态就终止了”。这之前，他的爱就是绝对的占有，就是将他人纳入那种无区别之中；在这之后，他逐渐生发出一种疏离感。但是，只有当一个孩子真正拥有了自我，他才能将他人看作另一个主体，而非自我的延伸。

明智的家长在不得不让自己与孩子被卷入竞争中时，仍会告诉孩子，世界不仅仅是属于胜者的，在他们周围围绕着那些失败的人，他们同样分享这世上的阳光和雨露；一个健全的社会不能也不会因为他们的失败而罚他们服人生的苦役，将他们置于胜者之下。因此，相比一味推崇“成王败寇”，在竞争中学会优雅地失败，或许是更为有益，或者至少是更健康的童年竞争资本。

更多内容请下载21财经APP