对比溥仪和崇祯，同为末代皇帝为何差别这么大

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

在历史的长廊中，溥仪和崇祯这两位末代皇帝被人们谈论颇多。然而，我们常常被电影、电视剧中的虚构情节影响，难以分辨历史与戏剧的界限。在评价这两位皇帝时，我们需要抛开影视作品中的夸张和虚构，客观看待他们对国家所做出的贡献和选择。

首先，我们来看崇祯。在治国方面，崇祯的才能确实有所欠缺，但是，就他对国家的态度而言，崇祯是真心尽责的。他在位十七年，每日兢兢业业，几乎可以与工作狂人朱元璋相媲美。据史书记载，他二十多岁头发已白，眼角都布满了鱼尾纹。崇祯几乎可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾，宫中从无宴乐之事。这种奉献精神，实在令人敬佩。他尽心尽力，然而，命运却不容情，最终在他的治理下，明朝走向了覆灭的命运。

相较之下，溥仪的命运更加坎坷。他在三岁时继位，但在位没几年，清朝就灭亡了。之后，他被侵华日军挟持到沦陷区东北，成为日本傀儡政权“满洲国”的皇帝。在位期间，溥仪放弃了对国家的责任，完全成为日本人的 marionette（傀儡）。他与日本人合作，对中国东北的老百姓造成了巨大的压迫。有人或许会为溥仪辩护，认为他是无奈之举，但是他自己的言辞却揭示了他的内心。他曾说：“这时占据着我全心的，不是东北老百姓死了多少人，不是日本人要用什么办法统治这块殖民地。它要驻多少兵，要采什么矿，我一概不管，我关心的只是要复辟，要他们承认我是个皇帝！如果我不为这一点，何必千里迢迢跑来这里呢？我如果不当皇帝我存在于世还有什么意义呢？”溥仪的这番话，完全暴露了他的自私和冷酷。相对而言，在崇祯的朝代，即便在最困难的时刻，他也没有放弃对百姓的关怀。他曾说：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”这种为民请命的胸怀，令人肃然起敬。

对比这两位皇帝，我们应该看到他们的不同选择和不同态度。崇祯虽然在治国方面有所疏失，但他对国家的忠诚和责任心是不容忽视的。而溥仪，则在关键时刻选择了自保和个人利益，甚至不惜背叛自己的国家和人民。这种背叛，是无法被历史容忍的。无论经历了多少年，我们都应该对这段历史有一个清晰的认识，不被影视作品的戏剧性误导，客观看待历史，客观看待这两位末代皇帝。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。