西方学者为何否定夏朝：背后隐藏的原因，值得中国人思考

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

导语：

1990年，美国洛杉矶举办的“夏文化国际研讨会”成为了中国学者和西方学者之间一场意想不到的辩论，将夏朝的存在置于争议之中。然而，这次研讨会的背后，隐藏着更深层次的原因。为了揭示这些原因，我们将深入探讨西方学者为何否定夏朝的历史，以及这一争议的背后是否存在更多的玄机。

一、夏朝的存在引发西方学者的疑虑

在十九世纪之前，西方对中国历史并没有太多质疑，甚至曾极度推崇中国历史。然而，随着工业革命的兴起和鸦片战争的爆发，西方开始质疑中国的历史，甚至对商朝也表示怀疑，认为中国的王朝历史应该从周朝开始。这一态度一直延续到了二十一世纪，西方学者坚持否定夏朝的存在，将其视为不可信的神话时代。那么，为何西方学者对夏朝如此坚决地持否定态度呢？

首先，西方学者提出了一些论据来否定夏朝，其中之一是夏朝历史中存在一些超自然现象的记载，如吞鸟卵而生商契、踩脚印而生后稷等。这些记载被认为缺乏可信度，导致西方学者质疑史记等信史的地位，甚至全盘否定了这些历史记录。

其次，西方学者认为夏朝是由周人杜撰的王朝，旨在为取代商朝提供合法性的借口。然而，他们并未提供可信的证据来支持这一观点。总之，西方学者坚信夏朝的史料不可靠，主张将史料与考古分开研究，从而否定夏朝的存在。

然而，夏朝的历史史料相对稀少，部分方面确实存在模糊和自相矛盾之处。因此，西方学者是否全盘否定夏朝的历史史料，完全依赖考古研究，这一研究态度是否正确，仍然值得深入思考。

二、夏文化国际研讨会的转折

1990年，美国洛杉矶举办的“夏文化国际研讨会”成为了一次意义深远的事件，中国学者和西方学者在这场研讨会上发生了一场令人吃惊的辩论。当时，中国学者邹衡等人参加了这场研讨会，然而，他们并没有预料到会议的议题会在最后的关头发生巨大的转变。

原本，这场研讨会的初衷是探讨夏文化的各个方面，但最终，焦点却突然转移到了夏朝的存在问题上。在会议上，来自伦敦大学亚非学院的艾兰宣读了一份名为《有无夏？历史方法论问题》的论文，坚称夏朝不存在，这让邹衡等中国学者大感震惊。

在西方学者的眼中，夏朝的存在本身就是一个谎言，因此，讨论夏文化变得毫无意义。中国学者被突如其来的论点击倒，多年后仍无法忘怀。

更让人惊讶的是，这次研讨会引发了三个阵营的激烈争论。

否定夏朝存在的人主要是欧美学者，肯定夏朝存在的人基本上都是中国人或美籍华人，而中立之人，主要是日本学者。这一分明的阵营分化，引发了人们对观点与身份之间的联系产生深刻的思考。

三、夏朝争议的深层次原因

为什么西方学者会如此坚决地否定夏朝的存在？除了学术观点不同之外，还有其他更深层次的原因。

首先，西方学者担心中国在夏朝问题上坚持自己的观点，这可能受到国家意志和民族情感的影响。

因此，当夏商周断代工程的阶段性报告出现时，一些西方学者断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。

其次，至今，西方学者仍将中国的学术观点与政治和民族主义捆绑在一起。如果中国的观点与他们不一致，就容易被指责受到“民族主义”或政治影响。这种双重标准在国际学术界仍然存在。

第三，西方学者对夏朝采用了将史料与考古割裂的方法来研

究，虽然在某些方面有一定合理性，但这种方法在中国拥有丰富而悠久的信史的情况下，显然不太合适。

西方学者选择将夏朝史料抛弃，完全依赖考古寻找夏朝的证据，这似乎对中国的历史贡献不足够尊重。而与此相对比，西方学者对自身历史史料与考古的研究却没有采取同样的“分而治之”方法。

第四，值得注意的是，西方学者否定夏朝的理由往往难以自圆其说，却在一些人眼中成为标杆。这种情况甚至影响到了互联网上的观点，其中许多观点基本上是西方学者的翻版，更信服西方的观点，而对中国学者几千年的史书记载持怀疑态度。

总的来说，夏朝的存在问题引发了中西学术界之间的激烈争论。西方学者坚持否定夏朝的历史，认为他们拥有正确的观点，而中国应该接受他们的观点。然而，这个问题显然不仅仅是学术上的争议，更涉及到国家意志、民族情感等复杂因素。在这场夏朝争议中，我们不仅可以看到学术观点的碰撞，还可以发现更多隐藏在背后的玄机。

总结：

夏朝的存在问题一直以来都是中西学术界的热门话题。