鸦片战争后，朝廷为何给督抚放权？除军队腐败，根源在督抚制弊端

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

在历史的长河中，清朝的督抚制度是一幅鲜明的画卷。这一完善化的制度，标志着专制主义中央集权的高度发展，但也伴随着内在矛盾的逐渐酝酿。督抚制度的完善化以加强中央集权为最终目标，导致中央集权与皇权的不断强化，将清朝的中央集权推向古代中国历史的巅峰。

然而，这一制度自身也有明显的局限。一切权力聚焦于中央，使地方无法有所建树。各省必须在中央的监督和号令下行动，地方大权尽归中央，地方发展的空间被挤压。薛福成曾描述这种状况，督抚一切承命于上，难以有自我发展的地方事业。在这种体制下，督抚只需对上负责，地方建设成为奢望。这种层次复杂的省级体制带来了矛盾和推诿现象，督抚的职能发挥受限，工作局限在察吏、安民、治安、教化的范围内，其责任局限于水利、赈灾、漕运、盐政、钱粮等内容。督抚的工作渐渐变得单调，只需奉行文书。

这一督抚体制的弊端逐渐显现，尤其在财政、军事、司法等方面。清朝的财政结构缺乏扩张性，国库日渐枯竭，不得不向地方征调资金。军事方面，清政府采用了文制武的制度，导致军队组织的分散，缺乏战斗力。同时，绿营的腐败也在制度中根深蒂固，各级官员之间的权力交错，导致矛盾和互相推诿。司法体制方面，清政府的司法体制也表现出严重问题，缺乏独立的司法机关，使得司法失去公正性。

随着历史的发展，清朝的中央集权体制逐渐衰弱。鸦片战争引发的外国侵略导致清政府与西方列强打交道，打破了传统的“朝贡体制”，使外国势力成为中国的第二权力者。清政府的中央集权统治受到前所未有的挑战，政治、经济权力分割导致其衰弱。司法体制方面，领事裁判权的出现削弱了中国的司法主权。西方列强的入侵和分割削弱了清政府的中央集权，使其在面临危机时不得不依赖地方支持，推向地方督抚的前台。

清朝的督抚制度虽然在一定程度上强化了中央集权，但也因内在局限和外部压力导致了其弊端和最终的衰弱。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。