邀请政法大学丛日云教授公开辩论：西方近代领先与殖民掠夺无关？

“只要我从正面阐述西方文明，学生就反感”，中国政法大学丛日云教授向记者表示。

中国政法大学丛日云教授接受《人物周刊》采访

为什么他的学生们有这样的反应？难道真的是学生的“民族感情太脆弱”吗？请看这位教授的历史观点：

中国政法大学丛日云教授的观点

透过这段话，可以大致明了丛教授的历史观。这种偏颇的观点，学生们怎么可能不反感？那么，他的话错在何处？我给出我的分析，欢迎丛日云教授公开辩论：

1、“西方文明在近代领先是因为对内外的掠夺”不符合历史吗？

先从两组数据说起：

（1）16~18世纪，西欧殖民国家在美洲总共开采13.3万吨白银(折合明制白银35.64亿两)。其中，吞噬了800万劳工生命的南美洲波托西银矿，产出近3万吨白银全部被西欧殖民者掠夺走，运回欧洲。

（2）1368~1911年的543年内，中国人通过“丝绸之路”的海外贸易赚取的白银数量为2.25万吨。西欧殖民国家250年里从美洲掠夺的白银数量，约为中国543年外贸营收的6倍。

这两组数据告诉我们，西欧殖民国家，也就是丛日云教授口中的“西方文明国家”，他们250年里通过暴力手段抢来的白银，是中国通过丝绸之路的贸易干上3210年才能赚到的收入。而且：

（a）西欧殖民国家零成本投入：资源是美洲的，劳动力是非洲的。西欧殖民国家需要的成本，只是坐在椅子上喝咖啡的钱，和雇几个荷枪实弹的打手的佣金；

（b）不需消耗本国资源：不像中国需要用本国的劳动力、生产资料做成产品，历经千辛万苦万里长途运输，才能换的收入，西欧殖民国家直接从地里挖出来。

（c）不仅仅是白银：还有黄金和其他有价物资，例如，1545~1560年，西班牙从海外运回的黄金百吨、白银万吨，还有珍珠、宝石、香料等。

西方近代工业的兴起，没有资本的原始积累是不可能发展起来的，这些掠夺来的免费的黄金、白银、原始生产资料，为近代西方的工业发展注入了强劲的动力。

本节数据来源：王元庆《文明的融合》第323页

2、“西方文明”的对外掠夺，何止只是贵金属

野蛮竞争是近代西方发迹的另一条“成功经验”。

（1）炮舰打开市场：工业化除了原始资本之外，还必须有市场才行。为了为其工业化打开源源不断的循环之路，即“掠夺资源-生产产品-市场销售-回本再生产”的良性循环，西方一炮舰轰开市场已经是世人皆知的历史。

（2）不正当竞争：西方“文明”国家采取“政府补贴、倾销、收购、垄断”等等方式，扼杀落后国家的工业。

例如：瑞典在中国的火柴市场曾一度被日本抢占，因为日本运费低、劳动力便宜。20世纪后，瑞典为了夺回中国火柴市场，一方面在中国市场上实行大规模倾销政策，以低于成本50%的价格在中国出售火柴；另一方面又大肆收购中国境内火柴生产企业，最终重新占领了中国火柴市场。

再例如：1906年，以三井财团为首的五家大纺织企业联合成立“日本棉布输出组合”，日本政府下令正金银行给予该组合金融上的援助，满铁会社给予运费上的优惠。日本采取一系列措施扩大日纱输华，与日本油船会社商定，降运费并享有优先承运权；实行输出奖金和津贴制度；1898~1908年，连续三次提高补贴金额，从每包纱2日元逐渐提高到5日元。在类似的政策鼓励下，日货“并力锐进”，疯狂地在中国市场倾销，市场占有率一路攀升。

本节资料来源：王元庆《文明的融合》第324~325页

3、欧洲列强的综合国力的兴衰，与其殖民掠夺的时间高度重合

近代西欧三大帝国，西班牙、荷兰、英国的综合国力的变化，与该国的殖民掠夺的时间高度重合：

（1）西班牙自哥伦布“发现”新大陆以后，殖民掠夺的收入急速上升，其综合国力也急速上升。他连年发动的战争，最终“无敌舰队”被英国干翻，其国力从此一路衰减。

（2）荷兰趁着西班牙的衰退的机会，从西班牙的属国地位独立，大力发展海上运输、拓展殖民地，国力持续上升1百年，直至被英国的暴力手段迫使荷兰接受《航海条例》开始衰退。

（3）英国通过向西班牙、荷兰等“暴富”的列强发动战争，最终取代他们的殖民地位，其综合国力开始持续上升。请注意，1760年代开始的工业革命，并没有让英国的综合国力发生拐点式变化。

图表数据摘自王元庆《文明的融合》第357页

4、至于美国的综合国力的变化极其因素，我们另行讨论，与本此话题无关。