同样都是篡位登基的皇帝，李世民的负面评价为何比朱棣少得多

#历史故事##历史##讲好中国文化#

篡位登基，是中国历史上不少皇帝的共同经历。但是，对于这些皇帝的评价，却有着不同的声音。有些皇帝被称为明君，有些皇帝被骂为暴君。比如，唐朝的李世民和明朝的朱棣，都是通过夺嫡而登上皇位的，但是李世民的负面评价却比朱棣少得多，为什么呢？

一方面，可能是因为李世民和朱棣的篡位方式不同。李世民发动了玄武门之变，杀死了太子李建成和齐王李元吉，迫使父亲李渊退位，自己继承了皇位。这一过程虽然残忍，但是相对简洁，没有造成太大的社会动荡。而朱棣发动了靖难之役，与侄子建文帝朱允炆进行了长达四年的内战，导致了大量的人员伤亡和财产损失。在战争中，朱棣还屠杀了南京宫中的宫女妃嬪，以及忠于建文帝的大臣。这些行为无疑增加了朱棣的罪恶感和恶名。

另一方面，可能是因为李世民和朱棣的统治成就不同。李世民在位期间，开创了贞观之治，是中国历史上最辉煌的时期之一。他改革政治制度，提倡文治武功，广纳贤才，开放对外交流，促进经济文化发展，扩大疆域影响力。他还重视教育科学，命令编修《永乐大典》，是中国最早的百科全书。他被后人称为“文武全才”的明君。而朱棣虽然也有一定的政绩，比如迁都北京，派遣郑和下西洋，北征蒙古等等，但是也有不少缺点和错误。他加强了专制统治，强化锦衣卫和东厂的特务机构，残酷镇压反对者。他违背祖训，重用宦官，并与之结成利益集团。他还滥用财政资源，挥霍无度，导致国库空虚和民怨沸腾。他被后人称为“永乐大帝”的同时，也被指责为“永乐暴君”。

综上所述，李世民和朱棣的篡位方式和统治成就都有着明显的差异。这可能是导致他们在历史评价上有所不同的原因之一。当然，并不是说李世民就完全没有缺点和错误，也不是说朱棣就完全没有优点和贡献。历史人物的评价应该客观全面地考察其言行和影响，并不能一概而论地赞美或者批判。