对比溥仪和崇祯，同为末代皇帝怎么差别这么大

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

历史，如同镜中倒影，常常映照出皇帝们的风采与底色。今天，我们将站在国家的视角，深入探讨两位末代皇帝——崇祯与溥仪。他们的差异，究竟有多大？

首先，我们要明确电影与历史的差异。电影偏重于塑造角色的情感内核，渲染情景，感动观众的心灵。在这个大背景下，某些角色会被宣传成悲情人物，历尽磨难，引发观众深切同情。但历史则不同，她要的是事实和公正。历史上的伟人每个都经受了巨大考验，都能引发深刻同情。因此，切勿混淆电影情感与历史真相。现在，让我们以国家层面来审视真实的崇祯和溥仪。

崇祯的治国能力或许有所欠缺，但他对国家的忠诚毋庸置疑。他在位十七年，每日工作兢兢业业，只睡几小时，工作态度与朱元璋可媲美。史书记载，他二十多岁头发已白，眼角布满鱼尾纹，宵衣旰食，夕惕朝乾。宫中没有宴乐，他每日清晨醒来，夜深方休息。可以说，崇祯将自己的一生献给了国家。

而溥仪呢？他在三岁继位，清朝没几年就灭亡了。然后，他在“九·一八”事变后被日军挟持到东北沦陷区。1932年，日本支持他建立了傀儡政权——满洲国，试图分裂中国。溥仪自1932年至1934年担任满洲国执政。他积极配合日本对中国的侵略，老百姓深受其害。有人或许会为溥仪辩护，称他也是无奈的傀儡。但我们应该问，汪精卫为何受到谴责？他难道不是傀儡吗？问题在于，他成为了汉奸。溥仪呢？他所做之事与汉奸汪精卫无异。最令人匪夷所思的是，溥仪曾说：“这时占据着我全心的，不是东北老百姓死了多少人，不是日本人要用什么办法统治这块殖民地。它要驻多少兵，要采什么矿，我一概不管，我关心的只是要复辟，要他们承认我是个皇帝！如果我不为这一点，何必千里迢迢跑来这里呢？我如果不当皇帝我存在于世还有什么意义呢？”相较之下，崇祯的一段话显然更令人感到敬佩：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”一目了然，无需多言。

很多人受近代电视剧电影的影响，对溥仪有了较好的评价，但我们不应忘记，他建国后是一位罪犯。即使他最终被特赦，历史将永远记住他的所作所为，无论过去多久，我们都需要对他进行评价。今天，溥仪被各种洗白，甚至在2004年获得了庙号和谥号：清恭宗、配天同运法古绍统粹文敬孚宽睿正穆体仁立孝愍皇帝。然而，两位末代皇帝为何被评价如此不同？我们需要更直面地了解历史。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。