价值观相差太大，美国对印度失望了，或要重点扶持越南上位取代中国！面对美国近乎摊牌式的制裁围堵，中国如何巧妙出招化解？沙特与美国关系刚刚好转，美媒却呼吁“敲诈沙特”，对美让步！

印度再次让美国失望，美印同盟成为幻想

在过去的几年时间里，印度一直是美国全球战略的重要一部分。

在遏制中国的需求下，美国将自己原有的“重返亚太”战略升级成了所谓的“印太战略”，将印度洋囊括进了战略范畴之内，对印度的拉拢也开始逐渐达到空前的高度。

在今年莫迪访问美国的过程中，美国与印度之间的关系达到了非盟友的顶点，美国以超规格的礼遇接待了莫迪，为他提供了通常只为核心盟友提供的关键军事技术以及大量投资承诺，在后续的20国集团峰会上，拜登甚至明确向莫迪承诺，美国支持印度加入联合国常任理事国行列，显示出了美国对待印度的极端重视。

拜登政府做到这种份上，全球各国都能看出来，其想要将美国与印度的关系向盟友的方向靠拢，为印度提供的种种好处只是挂在鱼钩上的饵料，一旦印度上钩，与美国结成同盟关系，其马上就会像日韩等国一样，成为美国在中国周边牵制中国发展的一枚棋子。

只不过印度让美国失望了，虽然在表面上曲意逢迎，同美国发展着密切的合作关系，但在不结盟这一底线上，印度似乎从来没有打算让步。美国利用印度反制中国的想法看起来一直都在推进之中，但将印度纳入自己同盟的进程却一直止步不前。

甚至在20国集团峰会上，印度还主动维护与自己长期保持友好关系的俄罗斯，反对直接将谴责俄乌冲突的内容写入到峰会的联合声明中，最终以自己的影响力迫使西方妥协，放弃在声明中直接谴责俄罗斯。

这让西方痛感印度“养不熟”，并借用印度与加拿大的争端敲打印度，一度火热的美印关系也随之出现了明显的下滑趋势。西方的分析者们也趁此机会纷纷对印度横加指责，但在诸多的批评文章中，有一篇却十分特别。

这是一篇美国《外交事务》杂志近期刊登的评论文章，文章标题是“印度的真实面目”，作者是华盛顿智库“美国和平研究所”的南亚问题高级顾问丹尼尔。

文中指责了美国往届领导人总喜欢强调美国和印度之间的“共同民主原则”，浮夸地称赞美印两国之间拥有“相同的价值观与利益”，但实际上印度就是印度，印度一次次的辜负了美国的希望，两国之间并没有共同的价值观，而只有共同的利益。

作者因而呼吁美国摒弃以“共同民主价值观”作为美印关系基石的策略，而是更多保持理性，避免抛出错误的赌注，重蹈冷战时期对印援助与拉拢的失败案例，而是要将精力放在务实的利益交换上，以美印两国的共同利益为前提发展双方外交关系，本着“敌人的敌人就是朋友”的原则，拉印度共同反华，但是不和印度发展亲密关系。

对于拉拢印度上头的西方社会来说，这篇文章是极其可贵的。印度从来都没有和西方一条心过，而只是本着自己的利益与西方交往，西方若是一厢情愿地将印度当成“民主价值观的盟友”，就很可能会在交往的过程中吃亏，最终导致印度与西方的关系彻底恶化。

印度本身在近些年来的国力增强与民族主义情绪膨胀，已经让印度愈发坚定自己的不结盟大国路线，而且印度的这条路线是扩张化的，美国如果想保持自己的全球地位，确实要从利益合作而非价值观契合的方向与印度交往。

不过，这些都不是最令人在意的点，最令人在意的是，《外交事务》的这篇文章最早是今年6月16日是刊登在《外交事务》杂志七、八月双月刊上的，《外交事务》现如今将这篇文章重发，目的就是为了证明自己的推断正确，现实也确实如此，印度确实向该刊预测的一样，逐渐走向了与西方决裂的道路。

那么，印度这个下足了筹码的准盟友与美国渐行渐远之时，美国又要如何维持自己的反华遏制体系？如何在全球范围内继续延续自己的霸权呢？

美国将重点放在了越南身上，准备扶越南上位

除了印度之外，美国在亚洲地区还有一个重点投资国家——越南。

越南虽然国土面积与整体经济实力都不如印度，但是有很多与印度相似，甚至比印度更加优秀的发展条件。越南同样也是一个与中国接壤、人口稠密的国家，同样也以劳动密集型制造业为国家的主要发展方向，同样也开放投资吸引外国资本进入。

和印度不同的是，越南的外资吸引政策更加开放，没有印度这样明显的保护主义倾向，对待外部投资更加友好包容，不会出现印度这种“印度赚钱印度花”，不允许外资向本国转移利润的状况。

这种优势让越南几年前就被西方当成了“中国的理想替代者”，在中美竞争的过程中不断吸纳来自中国的产业转移，实现了短期内的高速发展。

尤其是今年9月份拜登访问越南之后，美越关系升级到了战略合作伙伴层次，因此在这一轮美国与印度关系跌落的过程中，很多人都认为越南将会是美国对印度失望之后的重点发展对象，尤其是拜登访越之后在越南部署了一系列半导体发展产业项目，显示出美国似乎已经开始将越南当成亚洲的主要发展对象。

只不过，想将越南当成反华的前沿堡垒一直都有一个绕不过的问题：越南不像印度一样愿意恶化自己的对华关系，而更愿意与中国保持稳定关系，发展双边合作，这在本身上就抵消了越南遏制中国的意义。

那么，美国究竟要将越南置于何种位置？越南自身又是否会成为美国的反华盟友？

《南亚研究通讯》在10月4日时就有一篇十分理性的文章，系统性的分析了这一系列问题。

文中认为，现在不应该太过夸大越南在全球产业中的地位，即便越南已经获得了来自美国的半导体产业支持，其本身人才匮乏的劣势在短期内无法改变。越南政府自身也承认当前越南缺乏可用于半导体产业发展的人才，而且在短期内越南青年并没有意识到这一专业的就业前景，其国内的教育业并没有跟上政策的发展。

但越南相较于印度来说，在未来的主流产业半导体产业发展中仍旧具有优势地位，而愿意与中国保持合作，恰恰是越南的优势所在，拥有两个朋友比拥有一敌一友，更有利于发展。

而且美国在亚洲布局半导体产业发展的主要目的并不是帮助其他国家实现半导体自主，而是破碎亚洲的半导体产业链，借此削弱中国大陆与台湾，以达到表面上的对华脱钩与围堵，但在实际上，美国又不能与中国完全脱钩，越南这样一个愿意同中国保持合作的国家，就拥有着印度所没有的优势。

因此，总体来说，美国现在已经“翻了越南的牌子”，在未来很可能会重点扶越南上位，从而抵消印度关系疏远后对自己负面影响。

中国巧妙出招，反制美国的科技战

但不论是越南还是印度、不管美国在亚洲布局的过程中是倾向于与中国合作还是对抗，美国所有动作的最终目的还是限制中国发展，维护自身的霸权。在近两年的中美科技战中，美国通过半导体产业限制中国未来发展的趋势已经非常明显。

如果中国在这一过程中与美国针锋相对，则最终的结局很可能是中美两败俱伤，但中国并没有这么做，而是选择了更加巧妙的出牌方法。

瑞士媒体《新苏黎世报》在10月4日的一篇文章中就认为，中国面对美国的芯片制裁和管制没有“愤怒地拍案而起”，而是深思熟虑、巧妙出牌。在2022年美国公布芯片禁令之后，中国方面几乎没有什么公开回应，而是继续大力发展“双轨政策”，一边推动自身的半导体技术发展，建立起不受制裁影响的中国芯片生态链；一边逐步展开稳健的反制措施，以美光禁令、稀土出口管制等手段，在不与美国撕破脸皮的前提下反制美国对中国的遏制。

文中甚至认为，在中国这种温和的反制措施之下，美国的半导体产业巨头会成为中国的盟友，因为所有的美国生产商都不想放弃中国这个巨大的市场，今年7月份时，美国芯片工业协会还呼吁美国政府不要实施进一步制裁。

这些推论无疑是正确的，中国的目的始终都是实现自己的复兴，让中国人民过上更好的生活，而非战胜美国。与美国两败俱伤并不符合中国自己的利益，相较于强硬对抗，中国当下的策略确实是更加巧妙的出招，利用美国内部的力量束缚美国，远比直接对抗对中国的影响要小。

但这种策略的弊端也是显而易见的，即拜登政府在中国温和的反制之下，无法判断中国的底线究竟在哪里，很可能会拿出更加激进的遏制策略，让中美两国的关系出现不可控的下滑。

只不过中国除了温和反制之外，手中还有着对于半导体生产原材料的掌控，这让美国投鼠忌器，一直都无法真正展开手脚与中国进行“半导体大战”。

而在这个过程中，中国自身的半导体产业已经开始突飞猛进。今年中芯国际为华为生产的麒麟9000s芯片就采用了先进的7纳米制程工艺，代表着中国已经突破美国的技术限制，开始了独立于外部力量的新一轮技术发展。

在未来，中国还会继续以这种巧妙出牌的方式，继续突破来自美国的重重阻碍，最终实现自身的完全复兴。

美国需要继续“敲诈”沙特吗？

聊完中美，在节目的最后，我们来关注近期中东局势的最新变化。

在最近一段时间，美国近几年来在中东的不断失败终于迎来了新的转机，通过向沙特妥协，为沙特提供其所需的安全保障，美国成功开启了沙特与以色列关系正常化的谈判，推动美国影响力重返中东。

这对于拜登政府来说是一件好事，因为沙特是石油美元的直接参与者，是美国全球霸权的根基伙伴之一，在拜登任期内美国和沙特的关系一直十分僵硬，这会对拜登竞选连任造成负面影响。在美国与沙特关系得到缓和之后，拜登也可以在2024大选中获得更多筹码。

但是美国国内的主流分析力量似乎却并不看好这一轮美国介入的沙特以色列关系正常化谈判，因为拜登政府的妥协似乎有些太过偏向于沙特。

《外交政策》杂志在10月4日的一篇文章就公开批评拜登政府与沙特的缓和策略，文中指出，虽然沙特与以色列关系正常化的协议对美国来说十分诱人，但拜登政府还是需要明白，国家之间的关系应该是互利对等的，一旦美国以让步的形式促成沙特与以色列会谈，美国所支付的成本与获得的利益是完全不对等的。

文中指出，此次沙特对美国提出的安全保障要求非常之高，即便拜登政府不与沙特达成北约式的安全承诺关系，也很可能会签署类似日本的安全协议，让沙特在遭受攻击时受到美国的保护。但是沙特是一个“封建国家”，而且与美国的主要对手中俄两国保持着密切关系，同时沙特周边的局势也非常不稳定，向这样一个国家做出如此大的让步，可能会对美国的利益造成损害。

而且与沙特签署安全协议之后，美国还会失去斡旋的余地，只能坐视沙特与中国以及俄罗斯进行石油利益交换，还要出动自己的军队为这样的反美利益保驾护航。因此，文中建议美国要求沙特向美国做出更多让步，而非单方面吸美国的血。

这种要求美国敲诈沙特的策略对于当下的美国来说是具有务实性的，因为拜登的让步确实太过明显了，我们很难想象美国与沙特的同盟建立之后，这种复杂的利益关系将如何平衡？美国又是否真的愿意出动军队为沙特在欧佩克+和中沙合作中的项目保驾护航？

但其实拜登政府根本没得选，《外交政策》的这篇文章中忽略了一个非常重要的事实——对于美国来说，当下维护美元霸权要比对抗中国来得更加重要。沙特是美元霸权的基石之一，让沙特的情绪稳定，美国才有继续翻盘的机会；如果继续恶化与沙特的关系，让美沙之间撕破脸皮，使石油全面与美国脱钩，美国就彻底无法翻身。

因此，拜登政府与其说是向沙特让步，不如说是在寻求自保。在此基础上还要去敲诈沙特，迎接美国的很可能就是石油美元的彻底沦陷。