拜登的中国战略不起作用，英媒感叹，反而成了帮中国对付美国

伟人曾说过，美帝国主义亡我之心不死。

从新中国成立持续到现在，这句话都适用于中美关系。

美国一直在遏制中国的发展，在建国初期就开始采取各种封锁措施，阻止中国的崛起。

而中国并未因为美国的围堵就自我沉沦，而是在美国主导的国际秩序中，经过艰苦奋斗实现了中华民族的伟大复兴。

随之而来的，则是美国的歇斯底里。

尤其是美国国力日渐衰落之际，美国政客把希望完全寄托在了遏制中国的发展上面，认为只要不让中国进一步发展，美国霸权就能屹立不倒。

而这种心态恰恰害了美国，因为霸权陨落并不是中国导致的，是美国自己出了问题。

自己有问题，却把精力放在应对中国上，只会浪费美国解决自身问题的精力和时间，进而加速美国的衰落。

美国近两任总统的做法，就证明了美国的对华战略大错特错。

（美国制造业）

美国希望再工业化

特朗普在任时，单方面挑起了一场没有硝烟的战争。

美国打的旗号是“再工业化”，试图逼迫美国企业回归美国，重振美国的制造业。

这个操作本身就说明，美国之前走错了路。

美国在发展起来之后，由于本土生产成本太高，制造业纷纷离开美国。

在这个过程中，中美制造业此消彼长。

大量美企在中国建厂，逐渐让中国成了全球制造业的中心，而美国则经历了去工业化。

美国看到中国通过制造业发展起来了，就开始眼红，试图让制造业离开中国。

（美国国旗和中国国旗）

美国对华依赖并无改变

美国政客认为，只要让工厂都迁出中国，就能限制中国的发展。

同时还能让美国绕开中国，不再依赖中国的制造业。

然而，一些工厂离开中国之后，美国对中国的依赖并没有减少，甚至还增加了。

据《参考消息》报道，英国《经济学人》刊发的文章指出，美国让外国工厂从中国转移出去的做法，既没有给美国带来复原力，也没有带来所谓的安全。

文章指出，美国对中国的依赖丝毫没变。

工厂虽然转移出去了，但是在其他国家建立的新工厂，依然依赖中国的投入。

不管是东南亚还是墨西哥，情况都一样。

那里确实有更加廉价的劳动力，但是，这些国家，唯一的优势也就是廉价劳动力了。

其他的配套设施都比不上中国，更为关键的是，他们需要的原材料大部分都得找中国买。

到头来，美国还是没有绕开中国，反而还间接帮助中国升级了制造业，让中国的制造业逐步高端化。

（美国总统拜登）

接盘国会更依赖中国

英媒的文章还提到了一点，在一些低端加工厂被东南亚等国接盘之后，这些国家会加深和中国的经济联系，进而导致这些国家和美国的利益出现对立。

对于贫穷国家来说，接受中国的投资和中间产品并向美国出口成品是就业和繁荣的一个来源。

英媒认为，在这样的背景下，如果逼迫他们选边站队，这些国家不太可能站在美国一边。

这正是英媒想要表达的主要观点，即拜登的中国战略没有发挥作用，对于美国来说，反而是昂贵的，且具有不小的危险，随着时间的推移，后果会愈发明显，最终应对中国就成了帮中国对付美国。