在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

文|曹尚飞

编辑|豆米奶奶观察

前言

8月7日，在太原柳巷铜锣湾小吃街，一名15岁小女孩常某宇质疑水果捞价格不合理，与摊主刘变某及摊主的其他两名亲属刘旭某、刘月某发生矛盾，小女孩的父亲常某明赶到现场后矛盾升级，相互辱骂。公安机关依法对刘月某处以拘留5日的行政处罚，对刘旭某、刘变某分别处以罚款500元和300元的行政处罚；对常某明处以罚款500元的行政处罚。

事件回顾

事发地点：柳巷铜锣湾小吃街

时间：8月7日20时许

消费者：15岁女孩常某宇及其父亲常某明

商家：刘变某及其亲属刘旭某、刘月某

警情通报不清不楚

常某宇叙述原因：买一个水果捞小盒要47块钱，我和我的好朋友不要了，他们拉住不让走。

警情通报：常某宇因售价等问题与“水果捞”经营者刘变某及其亲属刘旭某、刘月某等3人发生争执。

这里警情通报含糊不清，仅仅用“因售价等问题发生争执”一语带过，没有交代清楚事情的起因：

1、47块钱的水果捞包含什么内容

2、附近水果捞的价格

3、水果捞是现做现买，还是提前包装好，常某宇是在什么情况下拒绝的水果捞

4、商家有没有让常某宇试吃水果捞

小编认为这些因素对双方冲突起因有很大的影响，警情通报没有介绍，仅凭常某宇的说辞，就是一边倒原因：商家强卖。

但如果在没有商量好价格的情况下，常某宇提出要一份水果捞，而商家将物料整理好，上称后告知一共47元，常某宇拒不支付的话，就会变成另外一种情况。这里仅仅是假设。

所以说警情通报虽然谈不上有失偏颇，但至少是不清楚的，这也是舆论一边倒的原因之一。

据女孩自己发文：我说她斤数不够，一小盒不可能有两斤半，欺诈消费者，我不买了还不行吗？

仅从常谋宇的叙述来看，矛盾出现在女孩吐槽“一小盒不可能有两斤半，欺诈消费者”。15岁的小姑娘还是有些年轻，在没有足够能力保护自己的情况下，贸然维护正义，试图纠正市场秩序是不理智的行为。

B太也多次经历过被辱骂的情况，狂飙兄弟也曾被打，更何况你一个15岁小姑娘，不要小看了这些人的恶意。

矛盾升级

常某宇爸爸常某明赶到。

视频中我们看到：

还有几位黑衣男子在后面骂骂咧咧，甚至想动手。

常某明：XXXXX（声音比较小听不清楚，反正是骂人的话）

警情通报：常某宇父亲常某明到达现场后，矛盾升级，相互辱骂

这一点跟我们看到的一样，确实相互辱骂。

但无论是人数上，辱骂伤害程度上，商家一方都比较占优势。

尤其是黑衣女子造谣常某宇与爸爸是情人关系，让人愤怒，这也是事情严重发酵的原因。

大家试想一下，如果不是黑衣女子如此恶劣的演员，相信双方的冲突不会如此激烈。

警情通报中，刘月某处以拘留5日的行政处罚。

明明刘变某是小摊老板，亲戚刘月某却被处以最严重的处罚，这个刘月某是谁，小编就不用明言了吧。

“对刘旭某、刘变某分别处以罚款500元和300元的行政处罚；对常某明处以罚款500元的行政处罚。”属于各大五十大板，无可厚非。

后续

网友的愤怒无处发泄，纷纷到事发地对水果捞小摊扔鸡蛋、泼屎尿，附近商家也被误伤，几名民警在现场维持秩序疏散人群。

这里补充一点，有评论区提到“爸爸常某明准备拿水果捞去复称，被商家误以为是要带走水果捞”。小编没有找到相关的视频和内容，不做评价。

但当地市场监督管理局应该有所回应：

1、商家的称是否正常

2、两斤半的水果捞47块钱是否高于市场价

既能还原事情真相，又能恢复柳巷铜锣湾小吃街商家信誉。事发至今已经4天，当地市场监督管理局未见任何回应，应该说是一种失职行为。（大家又看到报道，欢迎评论区留言。

结语

按照民法典规定，黑衣女子公共场合造黄谣的行为，应该被处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

所以警方的处理很公平公正。

希望像常某宇一样的小正义之士，不要冲动效仿网上大V拍视频纠正市场混乱行为，因为某些顽疾并不是仅仅依靠蛮力和一腔热血就能扫除的。

好好读书，丰盈自己的实力。等真正有实力与之对抗的时候再出手，否则就会像常某宇，只能由其爸爸为其买单。

欢迎在下方评论区留下你的想法，喜欢文章记得点赞关注我们下期再见！

注：禁止搬运，违者投诉封号！！！