养肥的虾，被“他们”半路截胡了

养殖户万斤虾塘不翼而飞，虾没了，私人物品也空了。

虾和物品去哪儿了？

原来是福建漳州诏安县梅岭镇的“相关人员”帮养殖户卖了。负责人说：数量大概是4300多斤一斤15元和14元，大概所得虾款6万1千多将退还。

问题是，养殖户不服：我的虾你凭什么帮我强卖？

且这说法和养殖户说法完全不同。

据第一帮帮团探访了解，梅岭镇养殖户张先生反映，7月2日自称梅岭镇工作人员突然到达了他承包的虾塘，将池塘里的虾全部清走，还搬走了他的私人物品。该事件经网络曝光后立刻引起社会面广泛关注和讨论。

养殖户承包人和妻子对他们这种“半路截胡”的行为，感到深深无奈和愤怒，认为自己的合法权益受到了严重侵害。事后，该梅岭镇的相关负责人解释：那可能这件事我们的工作人员有些操之过急了。

这个解释并不足以让人信服，应该要解释清楚他们为什么在未经养殖户允许情况下，强制处理掉别人的私有财产，并搬空私人物品。即便在有据可依情况下也不行，这在法律上属于“野蛮执法。”

当然，这件事必须讲清楚，双方各持一说要看事实说话。

（一）

梅岭镇负责人的说法。

翻阅相关文章和媒体报道，我发现该负责人虽然在说法上回应的严丝合缝，但给我的感觉有种自圆其说的味道。从整个过程来看，他们确实有收回虾塘的“依据”，但这份依据解释的相对模糊。

负责人提到，该虾塘在2021年就已经到期，村上多次通知但养殖户拒绝交出虾塘。后来他是私人跟人家签订合同，但都没经过村里确认。

对于清退虾塘，可能这件事我们的执法有些操之过急。但为了维护我们的村集体资产不受“侵占”，所以才采用这个行动。另外我们也已和新的中标者已经签订合同了，我们也要维护这个合同的契约精神。

而对提到的搬走养殖户私人物品，这可能是我们工作人员在搬走管理方的生产用具的时候，误把一些他的生活物品也一并搬走，如果物品出现了损害情况，我们也会进行原价赔偿。至于虾的差价问题，这个我们到时候也会请第三方进行评估。

如果确实有差价，也将予以弥补。

总结来看主要集中在虾塘到期，私人签订合同、已经签订中标新合同这几大问题。

其中用词方面，用到了“拒绝”“清退”“侵害”“维护合同契约精神”“弥补”。

（二）

养殖户的说法

这个虾塘是到期了，但我们已经按照正常手续移交出去了，他们说我们后面跟个人村民租地自建的这个高位池，也是属于村里的。

你说是法院来判定这个地属于村的，那我们也直接交这个是没有问题的，但是你不能自己在没有依据任何实际证据前提下，直接处理掉我们的私人财产。院子里这些东西是我们的私人物品，那现在也莫名其妙被拉到这里。

对于虾的市价更不合理，我们当时10条到15条一斤的虾，按市场价一斤在30-35元之间即使波动也在合理范围，不会从35一下波动到15一斤。

根据估算，仅虾的价值就在30～35万元之间。

这里插播一个小消息，7月2日早上6点据当事人说有十几个自称工作人员的人突然来到他们的虾塘，然后他和妻子带到了玄钟村村委会，当他返回虾塘时，发现生产住房里的私人物品被搬走，虾塘里的一万斤虾均被清空。（来源：新浪热点）

那么这样一来，双方说法就有出入。

这里存在几个问题，第一养殖户和个体村民租地建设高位池是否合法，是否有权承包和租用？根据《农村土地承包法》第十三条的相关规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。"

第三十六条规定：”承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。“第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”

简单点就是，承包合同一旦生效在未到期前任何人和组织都不能干涉正常经营。

这里要特别说明的是，养殖户先后一共租用了两个虾塘，一个是村委会所属池塘，另一个是名义上村民所有的池塘，按照养殖户妻子说法前一个池塘已经按照正常手续移交出去了。后面这个还在私人承包合同期限内。

虽说，农村土地归集体所有，但是村民个体有权承包给他人。

但按照工作人员解释这个高位池也属于村里的。因为他签的是私人合同是无效的。那么这样一来谁错了？

第二个问题，什么叫“侵占”

法律解释是未经批准或者采取欺骗手段骗取批准私自侵占农田的。在这个事件中养殖户和私人签订了合同，很明显他是知晓承包合同合法的必要性，只是未与村集体签订承包合同。但这不等于侵占且当中还有租金，

第三个问题：有正当理由不等于可随意私自处理个人财产。

在这个问题中，虾塘所有财产属于私人所有，外人无权干涉。即便在这个承包纠纷上他的根本在于虾塘的使用权上。而且从村上发出通告老看时间是2月份左右，事发事件在7月2日。也就是说，除了这个通告外。

几乎没有任何通知，这违反了该有的基本程序。

且，对方把养殖户的虾全部拿去“贱卖”把可能的万斤说成4000多斤，这个说法的真实性有待考证。如果真如养殖户说，总价值估算35万元，但只卖了6万元左右。

那这损失该谁来承担？

另外村集体有收回土地的权利，但没有没收私人财产的权利。且在清场之后应该由相关部门出具法律文书，并征得承包人财产处理意见，但显然这个是没有，而是直接给贱卖了。

所以这方面他们做的不够好。

总的来说，如果对方按正常的流程来走事情不会发展到如此地步，为甚不按正常流程来走？假如事事公事公办不偏不倚，我想养殖户会自认理亏。

就我个人认为双方都存在过错，但这错不应该由养殖户独自承担。并且还要把养殖户的虾款差价予以补齐如此才能赢得人心。

最后是法学院教授说法：

村委会作为基层的群众性组织，他并非是行政机构，村委会进行的所谓的公告和通知不能代表行政机构的意思表示，和具体行为。如果没有行政机关相应公告通知，直接进行清退的话明显违反我们国家关于行政执法程序的规定。

总结，就这件事来说在事情脉络未完全清晰前，保持理智判断很重要。我们同情养殖户的遭遇但也要有所甄别。不能一哄而上，那样解决不了问题也会增添无穷麻烦。

是非黑白公道自在人心，大家都看的清楚理的明白。

#头条发现计划##挑战30天在头条写日记#