阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

疯起来连自己都打？

早在4月中旬，世界上一个小国列支敦士登，在联合国大会上勇敢提出“我坚决拥护限制联合国安理会常任理事国‘一票否决权’权力这一观点！”

列支敦士登代表在联合国大会发言

这一做法和印度简直如出一辙，那么遭到各常任理事国一票否决的印度黯然离场后，列支敦士登会面临什么情况呢？

好巧不巧，真就出现了戏剧性一幕。

“拥有一票否决权的国家支持限制一票否决权”，而这个五常国家就是美国。

美国给出的理由也是“有情有理”，在联合国大会上“痛斥”俄罗斯“滥用”一票否决权的权力，扰乱了联合国正常秩序。

那么美国的目的究竟是什么？针对突如其来的针对，普京又会作何打算？

一票否决权从何而来？

早期的世界战争连绵不断，大多数国家都想通过殖民侵略和武力扩张来达到自己的版图最大化。得到了版图，就等于得到了大量的人力物力，所以早期的国家之分为：侵略者和被侵略者。

上世纪初期，“地球村村委会”国际联盟的地位一落千丈，甚至能用名存实亡来形容。二战期间嚣张跋扈的德意日战败后直接退出了国际联盟组织。

国际联盟

战争过后，各个国家都饱受摧残，甚至有的直接国内体系分崩瓦解，不复存在。

美国从始至终都没有加入到国际联盟当中，像对待战争的做法一样：避而不战，明哲保身。什么时候涉及到自身利益受损，什么时候下场“整顿秩序”。

那么所谓国际联盟当中只剩下了一些“大国的追随者”在其中自娱自乐。那么这个没有公信力的国际组织，其实没有任何的意义存在。

张伯伦曾说：“麻雀吵架时，国联大显身手；老鹰搏斗时，国联束手无策。”这句话完全展现了“被架空”了的国际联盟的地位。

那么最当务之急的事情就出现了。关于在战后如何快速建立起一个取代国际组织的维护世界和平与安全，并在国际发展之间尊重各国人民权利的公约组织这一问题变成了重中之重。

为什么国际联盟会直接分崩瓦解，最直接的原因莫过于：制定的规则不匹配成员国际政治实际。

一个组织里如果没有“大牛”坐镇，出谋划策，威震四方。那么这个组织将毫无意义。

最直接的做法就是把世界上主要的国际力量拉进来并按需分配合法席位，这个联盟才是有效作数的。毕竟大国的影响力和震慑力就是组织的颜面和支撑。

所以就有了一张经典照片的流传。1943年，美、苏、英三国的领导人在莫斯科会晤，就是为了展开深切讨论，关于国际和平机构的建设讨论。

1943年11月，罗斯福、斯大林、丘吉尔合影

三国还拉上了中国，四个人开会最后一拍即合，明确宣布要建立一个新的国际组织。所以《美苏英中四国关于普遍安全的宣言》发布，并着重强调在“尽快确定可行日期”的基础上建立一个世界级国际公约组织。

这一行动无疑就表示了，这四个国家作为“原始股”，有着绝对的“定责权”和“特殊权”。

“特殊权”中最重要的一点就是：一票否决权。但这时英国提出了一条建议：那么为了确保公平，当享有“特殊权”的国家是争端的当事国时，“特殊权”国家就不再享有否决权利。

美国持支持意见，当时中国还未建国，走资本主义道路还是社会主义道路并未敲定，所以暂未表明态度。

那苏联一听就不干了。明眼人都知道英国美国在当时关系好的狠不得穿同一条裤子，即将加入的法国也是资本主义国家。

合着就苏联一个社会主义国家，那么一旦被卷入“陷害”纠纷之中，又没有一票否决权的“保护”，那不就是“哑巴吃黄连”了吗？

由于苏联一贯坚持的反对意见，这个局面一度僵持不下。

雅尔塔会议的召开标志着僵局的打破。美英法三国最终妥协，对苏联做出了承诺：坚持“大国一致原则”，同仇敌忾，不得用自己的“一票否决”权力随意抵制其他三大国。

雅尔塔会议三巨

这一条件和共识又被称为“雅尔塔公式”。

无规定不成方圆，那么规定的公式又是什么样的呢？

1. 安全理事会中的每一个理事成员国都享有一个投票权。
2. 安全理事会所决定的一切事宜，都必须以七理事国的可决票为基础认知，最终要以七理事国的同意票通过才作数。
3. 安理会关于程序事项的决策，应该以可决票通过为标准。

以上决策翻译成大白话的意思就是：大国在实质性问题上享有绝对意义上的否决权。

在表面上看，一票否决权好像是专制的，强势的。但实际上他有着想不到的约束力和限制能力：当发生国际争端和制裁时，强制反对票便可以避免国家和国家之间的冲突，避免直接“急眼”翻桌子动手的风险。

不得不说这类型的“制约手段”是真的直接找到了国际之间的问题所在：只有规避了大国之间“反目”的风险，这个世界才真的有可能安全。

“凡是非程序性的决议法案，必须得到安理会15个理事国中至少9个国家以上的赞成票，并且5个常任理事国当中没有任何一个国家反对，才能通过。”

那么就意味着想要反对一个东西很容易，五常当中任何一个说“不”，就直接踢出；反之通过很难，不仅在席位之中必须有半数以上的赞成之外，五常之中也不能有任何一个国家反对。

那这个规矩就不能改吗？

《联合国宪章》中明确规定：全体会议以三分之二表决所建议对于宪章之任何更改，应经联合国会员国三分之二、包括安全理事会全体常任理事国，各依其宪法程序批准后，发生效力。

这意味着什么？如果想要改动“一票否决”，那就真的会被“一票否决”。所以任何有任何“罢免、制约五常权力的提议和建议”在联合国内部的机制上来看都是行不通的。可以说想都不要想。

正如我国常驻联合国蒋华参赞所说：“中方理解有关国家提出并支持该提议的立场，但就务实角度来看，该决议只会增加程序冗杂及困惑。”

所以由列支敦士登提出的，美国赞同的观点和言论，都是浮于表面，不切实际的。作为联合国创立的发起者和执行人，这么多年怎么可能不明白这些道理。

反而在揣着明白装糊涂，究竟葫芦里卖着什么药？

美国的自欺欺人：

前文提到了，美国另一个建议取消常任理事国“一票否决权”的原因是因为“俄罗斯滥用权利”。

但“滥用权力”这四个字，被谁提起都不应该被美国提起。在历史层面上，大家可以看出，苏联（俄罗斯）确实是使用“一票否决”最多的国家。

在那段时间里担任苏联外长的葛罗米柯还获得了“摇头先生”的名号。

但这些否定权力可不是滥用的。大多数都用来否定接纳新成员国加入联合国之中。为什么要拒绝那么多次？

大多数申请国家都是“美国阵营”的国家，再大肆任由他们进入联合国，那么组织内的势力则会更加的不平衡。

最具代表性的就是1955年，苏联在表决禁止新成员国进驻的意见上，直接“一票否决”了15个国家的申请。等于在一天之内行使了15次权益。

值得注意的是，美国也曾集中使用过“一票否定权”，在20年间使用了60多次。这都是为了同一件事。

中东战争爆发之际，以色列和阿拉伯打的不分你我，以色列的手段极其残忍，阿拉伯多次在联合国中要求制裁以色列的残忍手段。全部被美国用“一票否决”挡了下来。

只要是有关谴责、声讨以色列的决案，美国统统一视同仁，全部否决。

把“两面人”和“贼喊捉贼”结合在一起玩的熟练无比，光明正大的偏袒和不讲理，实在让人瞠目结舌。

结束语：

国际形势变化莫测，谁都不会预测到历史的发展趋向。

中国必须加快自身发展的步伐，才能明哲保身，危难来临时临危不惧。

对此您有什么看法呢？欢迎在评论区发表您的意见~