在阅读此文前，诚邀您点个“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能带给您与众不同的参与感，感谢您的支持！

前言

人们常说，大学是知识的殿堂，也是培养青年学子成长的摇篮。

然而，河南一位大四学生的经历却在我们面前揭示了一个令人震惊的真相。这位名叫翟先生的年轻人因好奇而与从事性服务工作的女子约见面，然而，他却在见面后主动拒绝了发生性关系。

然而令人费解的是，他却因此被公安机关行政拘留了五日，并被指控嫖娼。

翟先生的经历：约嫖、拒绝、被拘留的前后经过

在陌陌上，翟先生与一名女子结识了。翟先生初识女子，心生好奇，扑朔迷离。与她约定见面，满怀忐忑。当两人相见时，翟先生心中犹豫。毕竟，这涉及道德与选择的抉择。

面对美女陌生而诱人的诱惑，翟先生的内心纷乱不堪。各种念头交织，纠结不已。他深知这违背了道德准则，却又被好奇所驱使。他悔恨自己的冲动，内心百般挣

扎。

当他和这位女子见面时，翟先生看清对方真实长相的时候，他以坚定的态度做出了选择。他决然拒绝了发生性关系的要求，用行动诠释了他的底线。他内心的善良和道德意识让他敢于挺身而出，不为诱惑所动，坚守自己的原则。

毅然决然地主动拒绝了发生性关系的请求。他给了她100元作为路费，并让她离开了。

然而，几个月后，翟先生接到了派出所的电话，称他涉嫌嫖娼，要求他前去接受调查。

当他接到警方电话的那一刻，心中一片落寞。他感受到了压力和不公的氛围。然而，他并没有屈服，他选择了维权，勇敢地站出来为自己辩护。他坚信自己的清白。

他被传唤后，经过询问，他并不承认承认曾通过招嫖小纸片联系了这位女子，，而是网上认识，然后商定了交易的价格和地点。然而，在见面后，由于女方与照片上不一致，他坚决拒绝了发生性关系，并给予了女方100元后让其离开。

然而，他却被指控构成卖淫嫖娼行为，遭到了行政拘留五日的处罚。

行政复议的结果

翟先生的维权之路并不平坦，他选择了行政复议来对抗他被认定为嫖娼的处罚决定。经过一番艰辛的努力，他最终得到了行政复议的结果。

行政复议是翟先生为了维护自己的权益而选择的法律途径。他不满于被公安机关行政拘留五日的处罚决定，因为他坚信自己的行为并不构成嫖娼。他提起行政复议，希望能够得到公正的待遇和对自己的辩护。

然而，南召县政府维持了原决定，认定翟先生与卖淫女谈妥交易并已着手实施，构成卖淫嫖娼行为，尽管没有实际发生性关系，但被认为是情节较轻。翟先生的主张被驳回，他面临着延迟毕业和学校处罚的困境。

这个结果引发了对于法律公正性的质疑和对翟先生案件的持续争议。有人认为，翟先生主动拒绝发生性关系，应当从轻处罚或免于处罚。然而，法律界对于是否构成嫖娼行为的界定存在着不同的解读和争议。

有些人认为，只要达成交易并谈妥价格，不论是否实际发生性关系，都应被视为嫖娼行为。

翟先生的经历引起了公众对于嫖娼法律的思考和对于个人选择权利的关注。人们开始反思法律是否过于苛刻，是否应该对主动拒绝发生性关系的行为从轻处理。这个案件也引发了对于性工作者的关注和对于大学生的关怀，探讨如何在法律和道德之间寻求平衡。

然而，尽管翟先生的行政复议没有获得成功，他仍然选择了继续争取自己的权益。他并未放弃，有可能进一步提起行政诉讼，将案件提交给法院审理。他的故事成为了舆论关注的焦点，引发了公众对于法律公正和对于个人自由选择权利的思考和讨论。

以案释法

在翟先生的案件中，一个关键问题是，主动拒绝发生性关系是否也应被视为嫖娼行为。湖南金州律师事务所的易旭律师指出：

根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》规定有下列情形之一的，属于“情节较轻”：

（一）已经谈妥价格或者给付金钱等财物，尚未实施性行为的；

（二）以手淫等方式卖淫、嫖娼的；

（三）其他情节较轻的情形的

根据这一规定，无论是否发生性关系，只要谈好价格，就可以被视为卖淫嫖娼行为。然而，对于未发生性关系的情况，存在主观上不愿意发生和客观上不能发生的区别。基于客观原因，如遇到警察查房等情况，未发生性关系的行为虽然按卖淫嫖娼处理，但应从轻处罚。

而对于主观原因，如害怕等导致未发生性关系的情况，行为仍然构成嫖娼的违法行为，只是情节特别轻微，且在主动消除违法后果的情况下，实践中一般不予处罚。

这一法律定义引发了对于嫖娼行为的合理性以及司法公正性的讨论。一方面，有人认为法律对于嫖娼行为的定义应当更加明确，以避免在情节较轻的情况下过度惩罚。他们主张对主动拒绝发生性关系的行为给予更加宽容的态度。

另一方面，社会价值观存在差异，有人持更为保守的观点，认为无论是否发生性关系，只要涉及到交易和性服务，就应被视为嫖娼行为，并受到相应的惩罚。

这种法律界定和社会观点的冲突也体现了对待性工作者和大学生的不同态度。在某种程度上，这种冲突反映了社会对于性工作者的歧视和对大学生的期望。对于性工作者来说，他们往往面临社会的偏见和歧视，法律对其行为的界定也影响着他们的权益保护。而对于大学生来说，社会更多关注他们的成长和教育，对于他们涉足性服务行业的行为持有谴责的态度。

这种冲突凸显了法律与社会价值观之间的紧张关系。法律应当以公正和公平为原则，但同时也需要考虑社会的普遍价值观和舆论的压力。对于嫖娼行为的定义，需要进一步界定并平衡各方利益，以确保法律的合理性和司法的公正性。

笔者观点：

约嫖拒绝发生性关系并不等同于嫖娼，应合理对待处罚。从翟先生的案件中可以看出，他在与性服务工作者约会后，主动拒绝发生性关系，并给予对方路费，展现了他的道德底线和自律。然而，他却被指控嫖娼并遭受行政拘留的处罚。

笔者认为，约嫖拒绝发生性关系不应等同于嫖娼行为。在性服务行业中，客户与服务者之间存在交换金钱和提供服务的关系，但并非所有交易都涉及性行为。主动拒绝发生性关系的行为体现了个体的道德选择和责任意识，应该得到合理的认可和尊重。

为了解决这一问题，呼吁完善法律教育和法律适用的准则。应加强公民的法律教育，提高对法律规定和个人权益的认知。需要明确法律对于嫖娼行为的界定，以充分考虑主动拒绝发生性关系的情况，并从法律上给予相应的保护和认可。

当然，在法条先存的情况下，望各位洁身自好，守圣洁身！