女子在银行存了1000万，4个月后只剩6毛2,法院：银行只需赔450万

文|诗音

编辑|人间烟火纷飞议

在中国人的观念里，勤俭节约是良好的美德，因此储蓄的习惯深深地刻在我们的脑海里。

一提到存钱，人们的第一反应都是前往银行，它是我们认知里最安全的存钱机构。

然而，在广州却发生了这样一件怪事：女子将自己的1000万现金存入银行，要取出的时候，却发现自己的千万存款仅剩不到1元。

女子愤怒地将银行告上法庭，出人意料地是，法庭却判女子自己承担责任。

那么究竟是发生了什么呢？钱又是怎么样消失的呢？

«——【·案情回顾·】——»

一、成功存入的巨额存款

当事人孙女士是广州一名做进出口贸易的商人，由于特殊的工作性质，她不便亲自携带巨额钱款。

于是，她在出国处理工作事宜前夕，前往银行办理了一张储蓄卡，将千万现金存款卡内，以便随时提取。

对银行来说，能够吸纳千万存款无疑是一笔惊人的业绩，于是在工作人员的快速协调下，这张银行卡相关的工作事宜很快就办理完毕。

孙女士的手机很快就收到了开户及存款成功的消息，她认为这件事情已经顺利办妥。

随后，由于工作需求，她前往海外进行工作洽谈，这张卡也被她放进包内，随身携带，此外没有再进行过多的关注。

二、突如其来的失败噩耗

在海外工作的这段时间，孙女士忙得连轴转，只为敲下一位超级客户。

当项目终于进行到最后一步，孙女士只差最后一笔定金就能拿下这笔生意，为了防止节外生枝，她便想着马上支付定金推进项目进展。

于是，孙女士想到了出国前办理的储蓄卡，里面的钱正好能在此时派上用场。

但一个令所有人都没想到的变故出现了，孙女士每次转款都显示失败，原因竟是”账户余额不足“，孙女士只好更换支付方式，最终顺利支付达成合作。

三、离奇失踪的千万存款

孙女士将工作处理完后，第一件事就是找银行的相关工作人员询问，想要调查清楚这究竟是怎么一回事。

工作人员的回复直接让孙女士大惊失色，工作人员称这个帐号的余额仅剩不到1元，孙女士完全无法接受这个离谱的结果，立马前往银行寻找答案。

孙女士在银行柜台反复查询，在确认自己的账户余额后，她立刻打电话报警，寻求警方的帮助。

警方首先配合银行方面对孙女士进行了调查，银行表示孙女士早前已经签署过授权书，将自己的千万存款分百次转给了一家信托公司。

银行方面强硬地表示，这点有银行的流水可以证实，上面清晰地交代了对应款项的交易记录和金额。

经过查证，确实是这些交易将孙女士的钱一笔笔转走，最终卡内存款仅剩不到1元。

孙女士坚决否认，称自己没有进行过转账处理，也并没有签署过所谓的授权书。

孙女士对银行给出的结果深深存疑，因为她一直将银行卡贴身保管，密码也只有她自己知道，并不存在被身边的人盗刷的情况，至于所谓的交易对象，她也不认识。

四、细思极恐的真相

于是警方针对授权书进行了详细的调查，在查看银行提供的授权委托书时发现，文件的许多信息并非是本人签署的，签名是黏贴复制的照片，甚至转账的授权委托书的签订日期早于孙女士的存款日期。

这些疑点无不表明，银行方面存在着很严重的问题。

在警方的详细调查下，真相终于浮出了水面，转走孙女士存款的授权委托书确实是伪造的，这一切的始作俑者就是银行的客户经理韦某。

韦某对物质有着极强的欲望，但工作所得的工资并不足矣支撑他的开销，于是他盯上了客户的存款。

他假借职务之便，盗取孙女士的相关信息，伪造授权同意书。

由于韦某伪造的委托书上预留的电话是他本人的电话，所以转账时并不通过孙女士的手机号进行验证。

于是，韦某就在孙女士毫无察觉的情况下，将孙女士的千万存款收入囊中，然后在短短几个月内挥霍一空。

后续经过调查，这并不是韦某的初犯，他伙同信托公司，屡次通过这样的手段在短短的几年时间里盗取上亿资产。

他原以为孙女士不会查询这张银行卡的相关流水，自己这出可谓是天衣无缝，最终还是露出了马脚，难逃法律的审判。

但由于韦某已经将钱款挥霍殆尽，被消耗的钱款无法进行追回，那么谁将承担孙女士的损失呢？

五、难以接受的法庭审判

孙女士认为，自己的钱款既然已经存入银行，并且钱也是在银行内丢失的，那么自然要由银行负责，但银行却拒不认账。

眼看着自己辛辛苦苦攒下的钱就这样打了水漂，孙女士又愤怒又无助。

万般无奈下，孙女士只能将银行告上法庭，银行在法庭上据理力争，认为是孙女士自己泄露了签名等个人隐私才导致钱款被盗取。

法庭一审宣判结果认为，孙女士的钱款丢失属于银行卡被盗刷的情况。

而造成这一情况的原因是孙女士个人原因导致的个人隐私泄露，银行确实按照正常的流程进行交易，并不支持孙女士向银行索赔，应自行承担责任并支付庭审费用。

孙女士对一审判决并不服气，选择了重新上诉。

孙女士主张，她的账户在短短五天内进行了数十笔大额交易，银行方面并没有就此向她进行交易的核实，倘若银行及时察觉，那么就能尽快止损挽回孙女士的损失。

最终，法庭二审改判，判定双方均存在漏洞，共担责任。银行方面，需向孙女士支付450万元的赔偿金，并赔付存款的相关利息。

虽然从结果上看，孙女士似乎在二审取得了阶段性的胜利。但孙女士还是很难接受，毕竟银行赔付的钱款还不到原存款的一半。

孙女士表示，自己仍然无法接受这个结果，后续将继续上诉。

«——【·以案释法·】——»

一、罪有应得的韦某

根据《刑法》第264条关于“盗窃公私财物”的规定：盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

法庭在对韦某的判决时，考虑到韦某在短时间内数次犯案，并且涉案金额巨大，于是从重量刑，以多年盗窃侵犯的法益按照数罪并罚的理论对韦某进行处罚。

最终，作为案件主谋的韦某一审被判盗窃罪、伪造金融票证罪、集资诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金320万，锒铛入狱。

二、存在漏洞的银行

根据《中华人民共和国商业银行法》第三章对存款人的保护可以看出，我国国家认可的商业银行在办理有关公民本人的储蓄存款业务时，要注意以下几点。
首先该商业银行应当遵循公民个人是否想要存款都是自由的、是否想要取款也是自由的、在存款进银行的时候确保其是有息存款，最后就是要为存款人保密的原则。
同时，商业银行在对个人的储蓄存款问题上，其有权拒绝任何一个单位或者相关个人进行查询、冻结、扣划等相应操作，除非是法律另有规定。

本案涉及的责任人主体是作为商业银行属性的银行，因此他们有责任和义务对孙女士的个人信息进行保密。

由于本次案件发生信息泄露的地方正是在银行，造成信息泄露的人员是就职于银行的银行经理，所以银行应当承担相应的责任。

于是法庭在二审审判，银行应向孙女士提供450万的赔偿款以及对应的利息。