高铁带娃引反感,怎么就注定无解了?

这是一场典型的高铁冲突。

对战双方都叫苦不迭,“拍视频发微博”已经是司空见惯的做法,新闻里的冲突已经升级到“掌掴”“泼热水”的地步。

那么,真实世界中,人们是如何看待这一问题的;人群之中,认知的裂缝出现在哪。针对这些问题,澎湃新闻发起了一个小型的问卷调查,我们希望借此还原真实情况,弥合在舆论场上撕裂的民意。


舆情放大镜:

一面整顿高铁,一面委屈带娃


在回收的 664 份问卷当中,我们发现,虽然孩童乘高铁容易引起分歧,但双方的态度都相对温和了很多。社交网络放大了现实生活中的分歧,突出了孩子家长与乘客之间的冲突,从而加剧了“仇童”“厌童”的情绪。

在诸多孩子吵闹的行为中,超四成受访者表示,踹座椅靠背这一行为对自己的出行体验影响最大。

不过,相比孩子吵闹行为本身,82.7% 的受访者认为家长装作没看见,不进行管教,让他们更加难以接受。

这一点,在我们的问卷的开放式故事分享中,也得到了印证。“比起孩子本身的行为来说,其母亲纵容孩子的态度和丝毫不制止的行为更让我感到生气”,一位乘客受访者表示。

在分享的故事中,分歧也很明显,双方都感到委屈和愤怒。

当高铁上遇到孩子吵闹,有的乘客表示自己“忍了一路”“尽量克制自己情绪”;有的乘客还会传递出不满或责怪的情绪,“00 后整顿高铁,狠狠地当了一回泼妇骂了小孩”。

另一方面,部分家长群体感到十分委屈,“对于孩子哭闹,自己也很自责抱歉”。不仅如此,还有一些带娃家长认为他们被过度预警、过度对待了,明明大人们更吵闹。

“孩子上车后一句话都还没说,就有一个人很大声地打电话说被吵……我好想说是她吵到我们了……”,一位家长受访者写道。



有娃 or 没娃,

全都受不了一种行为


高铁冲突在一定程度上体现了未育和已育人群之间的“鸿沟”。

养育经历会让人更清楚一个幼童能理解什么、无法理解什么,也会让自己对同车的孩童及其家长多一份宽容和理解。但在低生育率、少子化背景下,养育经历的缺失,在很多时刻,换位思考是相当困难的。因为人的认知是有限的,更容易对自己有的东西产生共鸣。

我们的调研设置了六个不同场景,询问人们对于孩童吵闹的态度。数据给出了与上述感受完全一致的答案:生育经历会大幅影响人们对孩童吵闹的态度。相比未育人群,已育人群都表现出了更高的宽容度。

其中,两个群体绝对差异最大的场景是:“孩子在车厢大声说话”。接近半数的已育受访者对此会选择忍受,未育人群的容忍度则不到三分之一。

值得一提的是,婚姻对于人群容忍度的影响并不显著。未婚未育人群和已婚未育人群整体表现较为一致。这也是在情理之中,因为婚姻与生育并不直接挂钩,人们更可能被一个活生生的孩子影响,而不是一本静态的结婚证。

但是,即便生育隔开了人们的认知,共识仍然看得见。已育和未育人群对不同行为的容忍排序,是一致的。人们普遍对婴孩的哭闹容忍度最高,但是踹座椅靠背的冒犯没几个人能接受。



如果吵闹的是拳手泰森,

你会如何?


在我们的调研中,也有部分乘客反馈了来自其他成年乘客的打扰,比如外放抖音、大声喧哗等。

但在最近的舆论场上,与高铁冲突“绑定”的常常是孩子,而不是制造噪音的成年乘客。这种差异,是出于维持公共场所安静的公共道德,还是针对于孩子的霸凌呢?

“泰森原则”可以帮助我们理解这一问题:如果说高铁上制造噪音的,不是孩童,而是充满肌肉的拳手泰森,你会怎么做?

在调研中,我们没有把成人对象极端化(仅区分了孩童、成年男性和成年女性),对“多次踹椅背”、“外放动画片和外放影视剧”、“大声说话和长时间通话”这三组相同或相近的行为,进行了对比测量。

对于不同的冲突场景,数据给出了不同的回答。其中,最能佐证“泰森原则”的是“孩子大声说话和成年乘客长时间通话”场景。接近半数的受访者表示会忍受成年乘客在车厢长时间通话,但仅有三成受访者表示会忍受孩子在车厢大声说话。

而“多次踹椅背”场景中,公众无论对孩童还是成年乘客的容忍度都很低,分别为 4% 和 3%。在“外放动画片和外放影视剧”场景中,公众对孩童的容忍度会更高一些。



静音车厢是解决方案么?


公众对于高铁静音有非常高的期待,我们的调研中,65% 的公众无法接受孩童在高铁吵闹。这一比值仅次于图书馆(83%)。而图书馆是非常有社会共识、禁止高声喧哗的场所。


但是这份期待在现实之中是很难被满足的。

首先,作为一种公共交通工具,高铁无法拒绝也不应歧视任何一类乘客,每一个人都拥有乘坐高铁的权利。与农民工在地铁不敢坐到位置上一样,带娃家长如果娃一哼唧就被要求带离车厢,这样的公共环境是否过于凉薄?

其次,高铁已经成为一个综合性的公共场所:有人为出游而兴奋,有人选择休息,有人处理公务。如此混合的需求,产生矛盾的不仅仅是孩童哭闹这一种。

静音车厢可以解决问题吗?在我们的调研中,近 7 成受访者给出了肯定的答复,他们认为:为有需求的旅客分别设置家庭车厢和静音车厢,是行之有效的方法。

在国内,我们早就开始了高铁静音的试点探索。目前,在部分复兴号动车组列车上设置了“静音车厢”,其静音要求是“一视同仁”的:除了建议携带婴幼儿乘车的旅客不要选购外,还对普通旅客提出了禁止外放、接听电话需离开车厢的要求。

图片来源:12306

在国外,也有类似的服务。在荷兰的高铁会专门设有静音区、工作区、休息区、会议接待区等,供不同乘客选择。而在瑞士的城际列车,还会有一个专属于孩子的“火车乐园”。在这个车厢里面,除了少数的座位,大部分的空间设置了木马、滑梯等儿童游乐设施,让孩子们在旅途中玩耍。

图片来源:澎湃新闻

在碎片化传播的舆论场中,往往让人轻易代入一方当事人,放大彼此的分歧。但是,在现实中,如果也以代入感代替同理心,家长无作为,乘客零容忍,“静音车厢”和“儿童车厢”可能也解决不了问题。

我们或许还应思考,人们需要一个什么样的社会,会是一个需要孩子完全“静音”的社会吗?



编辑| 蒋馨尔 杜海燕

设计| 卫瑶

实习生刘若蒙对本文亦有帮助

展开阅读全文

页面更新:2024-03-20

标签:容忍度   受访者   静音   孩童   分歧   车厢   反感   乘客   冲突   家长   孩子

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top