电动车新规让群众无路可走！连央视都看不下去了

据说这是广州市民的最新出行方式

广州市实施了禁止电动车的新规定，这一举措给广大群众的交通出行带来了诸多不便。交警采用的一刀切方式，缺乏人性关怀。

在没有其他交通工具可用的情况下，一些人只能选择坐轮椅出行，然而，他们又没有残疾证，这样的状况显然不是长久之计，一旦被交警抓到，可能还会面临罚款的困扰。

对于这一问题，央视和人民网相继发表声音。人民网指出：“如果每个地方都采取内循环、地域主义的限制措施，将电动车禁行，那么群众将陷入无路可走的境地！”这番话一语中的，直指问题的关键。

新规中的许多限制措施也引起了广大群众的不满。例如，电动车不能装后视镜，理由是后视镜在阳光的作用下会导致后面的人眩晕，进而影响交通安全，可能引发事故。此外，电动车禁止载儿童，否则将被没收并罚款200元。还有一条规定是，下雨天禁止使用电动车，因为电池容易进水，可能引发爆炸。总共有近20条类似的规定，每一条看似合理，却都存在不合理的地方。

其中最让人难以接受的一条规定是禁止夜间充电，只能白天充电。虽然是出于防止电动车爆炸的考虑，但对于许多需要白天使用电动车上班的人来说，如果晚上不能充电，那电动车还有什么用呢？

这样严格的电动车限制措施，表面上是为了提高人民的福祉，但实际上却是对底层老百姓进行了不公平的打击。甚至连著名主持人白岩松也发表了自己的看法，他认为：“新规虽然已经提出，管理者确实应该严格执行，但应该以人为本，要听取公众的反馈。一刀切的做法容易脱离现实，效果甚微。如果持续升级，只会引来灾难。”

白岩松的评价非常中肯，他认为新规存在问题，管理者过于关注电动车，而对汽车却漠不关心，这难道是因为欺软怕硬吗？

然而，问题的根源其实是电动车市场上存在的问题。到底是谁让次品电动车流入市场？归根结底，责任应该由厂家来承担。陈海仪应该禁止厂家生产电动车，而不是对普通老百姓施加不合理的限制。

这样的政策走错了方向，老百姓的反抗也是情有可原的。他们被禁止使用电动车，面临财产损失，却无法维护自己的权益。一辆电动车至少也需要3000元，如今不仅被没收，还要交罚款，并且需要考电动车证。这些不成文的规定令人感到不安，而且这些规定居然能够通过决策，实在令人不寒而栗。

央视三次发声，对禁电动车一事提出了质疑。他们呼吁听取民意，认为如果人民不同意，禁电动车是行不通的。即使真的强行实行成功，也会引起群众的逆反心理，造成不可弥补的灾难。

据了解，这一新规的提出者是一位名叫陈海仪的人大代表，她本身是一名法官。然而，有人质疑她的动机和行为，认为她为了追求权力和利益，制定了这些不合理的规定，让老百姓苦不堪言。

陈法官提出的电动车管理提议引起了广泛争议。人们对此持有不同意见的原因在于该提议增加了市民的出行成本。然而，一些人认为这个提议可以更加灵活地实施。

陈法官要求强制对电动车进行保险，可能是出于对交通事故赔偿问题的担忧。然而，部分人群对于成本的增加非常在意，因此这个建议引起了很大的争议。针对这一点，有一些看法认为：如果市民拥有的电动车是慢速车，速度不超过25公里每小时，重量不超过55公斤，那么这部分车辆可以不需要强制购买保险，因为它们的危害性较小。低速电动车本身就是一种低成本的个人出行方式，如果有市民认为这个速度足够快，并且对成本不是很在意，愿意支付这个费用，那么他们可以选择开50公里每小时的电动车。对于外卖骑手来说，可以先拉客，使用他们要求的车辆行驶。

对于速度较快且车身较重的电动车，一旦发生事故，其撞击力较大，因此确实需要进行严格管理。这些车辆并不仅仅是个人使用，它们具有一定的盈利性质。对于骑手来说，现在的关键问题是如何方便地上路，而不影响他们送餐赚钱。对于这部分费用，不论是骑手还是平台，我估计反对声音不会很大。对于从事拉客的人员，他们必须接受增加的成本，因为购买保险无论是对他人还是对自己都是一种保障，省下这笔钱对他们来说也未必是好事。

至于开电动车的人是否需要像小汽车一样持有证件，对于那些高速电动车来说，由于其危险性较大，确实应该让他们了解一些交通规则并持有驾驶证。而对于低速车辆，可以考虑免除这个要求。

总之，陈法官的提议引发了关于电动车管理的讨论。虽然有人认为这个提议增加了成本，但也有人认为可以在操作上更加灵活。对于不同类型的电动车，可以根据其速度、重量和使用性质等因素来进行差异化管理。