评论：不能因“人大代表”提建议就禁止电动车，舍弃基层群众需求

近日，关于广州某中院少年家事审判庭庭长作为人大代表的一个提议，引发了诸多群众及自媒体的声讨，甚至可以说用“霸屏”来声讨也不算为过，那么这个庭长到底提了一个什么样的建议，竟然让基层群众如此一致的愤怒呢？

据了解，这位作为人大代表的广州中院少年家事审判庭的庭长近日提了一个电动车必须考证、上保险, 否则加大处罚力度的建议，这一度被基层群众以及网友质疑其不知基层群众疾苦，甚至还有的网友认为其在利用这个话题博人眼球，因为基层群众并不能向他们那样出门开豪车、住豪房，更是因为这个庭长根本不了解基层群众的需求，提出的建议并不能代表基层群众的建议，但是，似乎这个作为“人大代表”的一个建议，全国各地都在严查电动车，这让我们觉得非常的奇怪，因为现在各项的相关法律条款都还没有完善，各地私自查处扣押的电动车也属于基层群众的私人财产，如此岂不是“官方”侵害了基层群众的财产了吗？

话虽如此，我们还是先了解一下“人大代表”的义务，人大代表代表人民的利益和意志，依照宪法和法律规定的各项职权，参加行使国家权力。协助宪法和法律的实施，与人民群众保持密切联系，听取和反映人民群众的意见和要求，努力为人民服务，对人民负责，并接受人民监督，我们想问问这位作为人大代表的陈庭长，在提议之下是否听取过人民群众的意见吗？有没有尝试下询问基层群众有什么样的要求呢？

很显然，综合目前互联网上反对陈庭长的这个提议占据了多数，更多的基层群众已经因为其提出的建议而付出了代价，据相关消息透露，广州近期举办了一次关于禁止电动车15人的听证会，这个听证会的组成是由公交和出租租赁行业2名、外卖和车商相关人员3名、人大代表、政协委员、律师、所谓的领域专家各1名，但就是没有基层群众，而这个听证会却关系到了基层群众的生存问题，这也就传出了广州禁止电动车听证会，15人代表决定了基层群众的命运一说。

我仔细分析一下，在这15人了，公交和出租行业是开车载人，如果电动车多了，打车的人自然而然的就少了，直接影响到公交和出租行业的生意，外卖和车商相关人员更不用说了，不管做出什么样的规定，外卖公司和车商都会有调整策略，根本伤害不到他们的利益，接下来，就是参与的人大代表是谁，是陈庭长吗？政协委员、律师、所谓的领域专家，哪一个是生活在基层的人，让一群不懂基层疾苦的人决定基层群众的命运，这难道就不违背“为人民服务”的宗旨吗？

我们一直都在疑惑广东举办这个听证会的意义何在，因为，群众的呼声难道广东相关部门看不到吗？很显然这是不可能的，而提出这个提案的陈庭长的经济情况是怎么样的，是和基层人员一样，骑着电动车上班，还是和那些有钱人一样，开车私家车上班，如果开着私家车上班的话，陈庭长开的私家车的价值又是多少呢？

相关业内人士表示，人大代表存在的意义是“努力为人民服务，对人民负责，听取和反映人民群众的意见和要求”，可陈庭长的这个提案是否符合这个要求呢？

根据《宪法》 第七十六条全国人民代表大会代表必须模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，并且在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施。全国人民代表大会代表应当同原选举单位和人民保持密切的联系，听取和反映人民的意见和要求，努力为人民服务，请问一下陈庭长你做到了吗？

除此之外，还有的所谓专家提出“装脚踏”和“不能载人”，时速不能超25公里等，这些问题更是荒唐。

比如说，电动车安装脚蹬子的问题，其实提出建议的专家没有进行调研，也没有真正亲测过电动车有没有脚蹬子的区别，根据现有的案例我们可以清楚的了解电动车安装脚蹬子存在的风险，比如说，泰安范镇一老人骑电动车摔倒脚被脚蹬子卡住无法取出，急需救援。泰安市消防救援支队接到报警后立即调派范镇消防站赶赴现场实施救援。

消防救援人员到达现场后，发现一辆电动车倒在马路边上，一名老人的右脚卡在了电动车脚蹬子与车身的缝隙中，消防救援人员立即对现场进行了警戒，随后尝试用工具试图将脚蹬子螺丝取下，由于脚蹬子轴承螺丝生锈严重，难以利用工具取下，消防员利用扳手将电动车车架进行拆除。

德州市消防救援支队指挥中心接到报警称：位于禹城市市中街道站南路南段尚水佳苑小区门口附近有一妇女发生车祸，脚踝被电动车脚蹬子刺穿，无法取出。禹城市消防救援大队建设路消防救援站立即前往现场处置。

河南省宜阳县消防救援大队接到报警称，有人电动车时不慎摔倒，电动车的脚蹬子，插进屁股里了。

泰安天竹佳苑校区南门路中央，一位骑电动车醉酒的男子趴在地上 ，电动车侧压在男子身上，电动车右脚蹬扎进男子右小腿位置。

看看这些血淋淋的案件，不知道广东中院的陈庭长看到有何感想，值得关注的是，在互联网上因为电动车脚蹬子出现的危险事件很多，也有很多网友质疑这些专家对于自己的提议是否经过验证和亲身体验表现出质疑的状态，有些网友还质问这些专家，我们可以按照这些专家的要求安装上脚蹬子，但如果我被专家建议的强制性安装的脚蹬子伤了，这些专家是否要承担相关的责任呢？

很显然，这个问题真正的问到了实处，因为基层群众和电动车车主才是最基本发言的人，按照一些专家说的，电动车上路不安全，极其容易导致车祸事故发生，所以才提议禁止电动车的，但不知道这些专家想过没有，汽车的交通事故更多，为什么不能禁止汽车呢？

综上所述，所谓“专家”已经引起了基层群众的反感，因为他们的提议都是建立在基层群众的痛苦之上，甚至于可以说是他们这是在“剥削”基层群众，大家对于这个问题是怎么看的呢？