女子不服并上诉，认为继承是权利不是义务

山东济南，一女子因故意不继承父母遗留下的房产，被法院认定为恶意逃债，继而被法院判处8个月有期徒刑。女子非常不服气，觉得继承不是权利吗？凭什么要强制继承呢？对于女子的上诉，二审法院会怎么判决呢？

王静是一名单身女性,生活节俭。父母不在身边已经十多年了。

最近,王静得知父母经营的一套房产价值过百万元,要由她继承。王静当时犹豫了,她一直维持自给自足的生活,不想婚姻被背负债务所破坏。

最终,王静决定不接受遗产。出乎她意料的是,父母的债权人以此将她告上了法庭,指称王静“恶意逃债”。

一审判决王静有罪,判处8个月有期徒刑。王静气得几乎昏厥过去,继承不是权利吗,凭什么强制继承?

二审开庭,王静的律师大力论述了恶意逃债的定罪缺乏合理依据。法院考虑到王静的生活状况与情感因素,最终改判为无罪。

裁决出来后,网友评价褒贬不一。有人认为,法院不应强迫继承;但也有人指出,王静的确损害了债权人的利益。

王静对此说,“自由选择继承不继承,是个人的权利。我的生活理应由我自己决定。” 她十分珍惜重获自由。

从法律角度来看,这件事主要有以下几个要点:

一、不继承父母遗产属于个人合法自由。

根据《 继承法》,继承属于个人自由选择。子女可选择是否接受父母的遗产。法院不能强制继承。

二、王静未逃避债务。她并非拒绝履行自己的债务,也没有隐瞒财产。只是拒绝继承,并非恶意逃债。

三、法院一审错判导致侵害了王静的合法权益。

不继承并不能等同逃避债务。法院一审缺乏充分理據,判决不公。

四、二审法院改判适当。

继承属于个人自由选择。由于没有证据证明王静有逃避债务行为,改判为无罪合理。

总的来说,从法律角度,王静不继承父母产业属于合法权利,且没有逃避债务行为。一审法院认定其恶意逃债缺乏依据。二审法院改判无罪,体现了法律公正与情感沟通。

当然,这也反映出继承法存在争议之处。一方面,尊重个人选择权利;另一方面,也不能损害合法债权人利益。继承法仍需不断完善,体现公正与情感并重。

对此！你怎么看！