到底是谁吃谁的饭，谁砸谁的锅？

（原创作品，欢迎点赞关注）

最近，一些体制内的人，或者是企业家，甚至普通群众，对官方提出批评意见，就有人跳出来说他们是“吃XXX的饭，砸XXX的锅”，我一直觉得这种说法极其错误，今天想跟大家聊一聊这个话题。

“吃饭砸锅”说法的由来

绍兴光复之后，成立了以王金发为都督的军政分府，王金发刚进城时，做了一些诸如减免赋税、兴办教育之类的有益的事，但随着地位的升迁、权力的增加，他开始腐化了，奢靡淫逸、为所欲为。民众因此意见很大。有一天，一个叫宋紫佩的年轻人找到鲁迅，说大家准备办一份报纸，对王金发的军政分府进行抨击，以达到舆论监督的目的。鲁迅同意了他们的想法。宋紫佩又提出借用鲁迅的名字作为发起人，鲁迅也同意了。

于是，1912年1月3日，这份叫作《越铎日报》的报纸正式创刊。这份报纸的特点就是“骂”，骂军政分府及里面的成员，后来又骂都督，再后来，连都督的同乡、姨太太、七大姑八大姨都骂……王金发当然十分恼火，但他并没有发作，反而派人送了五百元钱给报社，试图以此收买鲁迅等人。鲁迅是反对收这笔钱的，但报社会计收下了，他也就没再多说什么。但此后，鲁迅主持的这家报纸对王金发依然照骂不误！1927年12月，鲁迅应国民政府大学院院长蔡元培之聘，任特约著作员，月薪三百元，这是一笔很可观的收入，鲁迅一直拿了很多年。虽然拿着国民党的钱，但鲁迅对国民党同样照骂不误。

鲁迅的做法，许多当代人不理解，说你鲁迅这不是吃里扒外吗？拿着人家的钱，还骂人家，吃王金发的饭，砸王金发的锅；吃国民党的饭，砸国民党的锅……这是什么道理啊？其实，这是对于鲁迅的一种十分狭隘的理解，作为精神界之战士的鲁迅，想法是异于常人的，在鲁迅的思想观念里，我拿你的钱是应该的，因为我为你做事了——编报纸是为了监督政府；任特约著作员是为了繁荣文化事业。所以，拿你的钱是一码事，骂你是另一码事，二者不能混为一谈。再说了，你的政府不干好事，我为什么不骂呢？“吃政府的饭，砸政府的锅”？政府又不从事生产经营，它哪来的饭？所谓的“政府的饭”，还不是来自纳税人吗？所以，我是在吃纳税人的饭，砸政府的锅，这有什么不对的呢？

鲁迅

现今对“吃饭砸锅”论的滥用

场景一 笔者一朋友，是体制内人员。疫情期间，这个朋友对政府的严格封控政策提出了不同意见，被上级狠狠批评，说他是在吃GCD的饭，砸GCD的锅。端了谁的饭碗就该听谁的话，怎么还敢提不同意见？

分析：上级的批评充分的体现了现今官僚主义思想的盛行。大量官员的思想回到了封建帝王时代，把下级当成自己的家臣，认为下级是为上级服务的，必须对上级的命令无条件服从，下级的工资是上级发的，他们认为下级是靠上级的赏赐才有饭吃。而现代文明社会中，人与人是平等的，上下级只是工作分工不同，人格是平等的。绝大部分下属是靠执行上级的命令，付出劳动获得应得的报酬，他们是自己辛苦付出赚来的。对上级的批评也是有担当，有，对老百姓有责任心的体现。

场景二 某企业在媒体上发表了对政策的不同意见，就有专家跳出来说，这个企业不知感恩，靠好的政策赚了钱还信口开河，是在“吃饭砸锅”。

分析：这类专家忽略了一个基本的事实，就是政府为企业创造好的营商环境是政府应有之义。营商环境如果不好，企业赚不到钱，才是政府的失职。相反，政府靠的是大量企业良好经营，获取赋税，才能维持运转，投入基础建设。相反，所以，非要说是谁吃谁的饭的话，那我认为是管理者吃的市场各类主体和劳动者的饭。

针对各个阶层人士的批评，我们只需要看是否符合实事求是的原则，只要不是胡编乱造，都不应该说人家是在吃饭砸锅。只要是靠自己劳动获得应有收入的人，都不是在吃饭砸锅。

到底是什么人在吃饭砸锅

一些贪官污吏，贪污受贿，破坏法纪，钻政策和法律的漏洞，赚取了大量本应该属于全社会的财富。他们的非法收入是榨取广大人民群众血汗得来的，这种人出来指手画脚，说老百姓不懂感恩，欺压良善，他们才是吃饭砸锅。

一些二代三代，他们不劳而获，靠父辈的资源赚取垄断行业暴利，变相的压榨全社会的财富和资源，加大贫富差距，反而觉得自己是天生的富贵命，看不起广大人民群众。其实他们就是社会的寄生虫，靠吸取人民群众的鲜血过着奢侈的生活，还骂群众为“韭菜”，这种人才是在吃饭砸锅！吃老百姓的饭，砸老百姓的锅。