段老师的普法头条（63）：人权大于猫权吗？

人权大于猫权，这句话对吗？

当然不对，因为从法律规范的角度，权利的主体只能是人，要么是生物学意义上的“自然人”，要么是法律拟制的人，如公司、政府机构等，它们在法律上常被贯以“法人”的称呼。

因此，“猫权”一词从法律规范层面就是不成立的。既然猫权不成立，人权和猫权就无法对比出谁大谁小的问题。

起码从中国现行法律的角度，任何动物都不构成权利的主体，猫狗不行，其他任何珍惜野生动物也不行。大熊猫那么可爱都不行。

当然，种群意义上的动物在法律上有保护的重要价值，但它们是作为一种有社会公共价值的法益受到保护的。比如，我们之所以禁止捕猎和食用野生动物，是基于保护生态平衡、生物多样性、以及它们作为生态资源的稀缺性价值等。这种保护与个体权利意义上的保护不是一回事。

而猫狗等伴侣动物，在法律上保护的主要法益有二：

其一，猫狗本身构成宠物主人的私有财产，是主人财产权的客体。当作为宠物的猫狗被他人偷抢、残害时，侵害人所侵犯的并不是所谓猫权狗权，而是宠物主人的财产权。

其二，作为伴侣动物，猫狗在现代社会中被赋予了抚慰、陪伴的拟人价值。即使是不养猫狗的人，当目睹猫狗被施虐时，也会更容易动容和共情。这是因为，与杀猪杀鸡不同，对猫狗的施虐暴力行为更容易被联想至对文明的冒犯，这在法律上，确实有进一步加强保护的价值。但是，这种保护是有边界的，野生猫狗其实对生态环境和公共安全都有潜在的威胁，有必要交由特定的公共机构集中捕获和处置，这是维持文明社会秩序必要的代价。

总而言之，相较一般动物，猫狗在法律上确实有必要被特殊对待和保护，但这种保护并非源于所谓猫权狗权，而恰恰是人权价值延伸的结果。