网红浮桥事故，到底是谁的错？《底层逻辑》告诉我们正确的对错观

5月16日，湖北恩施狮子关景区网红浮桥公路出现坠车事故，一辆游览车从浮桥冲出栏杆后沉没。权威人士介绍，车辆是9人座，救上3人送医，另有5人打捞上岸后无生命体征。

对于这次悲剧，到底是谁的错？是天气原因，还是司机车速过快，或者景区救援系统问题，亦或是项目本身的安全性就无法保证？网上众说纷纭，那么我尝试用刘润的《底层逻辑》这本书，以一种全新的视角，对于本件事的对错做一个判断。

其实谁对谁错，判断人的身份不同，所持的立场也就不同。对景区和浮桥的承建方来说，他们认为“出车祸不能怪修路的”，责任应该是司机承担；对于死者家属来说，景区明明知道此处有车辆落水风险，却没有完备的救援措施，责任应该在景区；对于吃瓜群众来说，这个项目本身就存在极大的安全隐患，从最开始就不应该上马。

我认为这些说法都没有问题，只是立场不同。对于普通人来说，当我们自己就是当事人的时候，应该如何从底层逻辑上来分析是非对错？遇到类似情况应该如何处理？

根据《底层逻辑》这本书，其实，一个人心中应该有三种对错观：

第一种，法学家的对错观，即谁证据确凿，谁的错。

第二种，经济学家的对错观，即谁的社会总成本低，谁的错。

第三种，普通人的对错观，谁的损失大，谁的错。

就本案来说，固然相关部门以及景区在有明显安全漏洞的情况下，上马了这个网红桥项目，但是从最终的损失来看，死者的损失最大，那么对于普通人正确的对错观，就应该是死者自己的错，因为无论怎么说，都无法挽回死者自己的损失。

有些人可能还不理解，明明是景区也有问题，怎么是死者的错呢？那我再举一个例子：一个人走在人行横道上时，一辆卡车冲他疾驰而来，所有人都大声呼喊，叫他让开，他却淡定地说：“他不能撞我。他撞我是违反交通法规的，他负全责。我就不让。”最后，这个行人被卡车撞死了。这是谁的错，卡车司机的错？当然。但是，这样的判断无法救回行人的命。行人那时应该这样想：不让，就是我错，因为不让开我就会死。

结论：

谁的损失大，就是谁的错。对于死者来说，君子不立于危墙之下，他们就不应该将自己置身于险境当中。

这件事告诉我们判断损失发生后应该怪谁，就看谁因此损失大。一件事情出现不好的结果时，责怪、埋怨、后悔都是无用的，它们改变不了结果。如果自己有所损失，只能怪自己，也只有自己才能改变事情最终的结果——靠自己，自强者万强。

对此，小伙伴们怎么看呢？欢迎留言讨论！想看《底层逻辑》这本书的小伙伴们，可以在留言栏打“1”，我将免费分享本书的电子档，谢谢大家！