为了您更好的阅读互动体验，为了您及时看到更多内容，点个“关注”，我们每天为您更新精彩故事、分享不一样的法律瞬间！

【案情摘要】

七十多岁的钟大爷是一个勤劳的果农，小时候生活很贫困，奋斗了一辈子之后，为了让下一代人能够摆脱贫困，便用自己的积蓄包了一个果园，让自己拥有稳定的收入。

然而这个果园经常遭到小偷的光顾，总会时不时地丢几个果子。

为了杜绝这种事情的再度发生，钟大爷特意养了两条狗来看院子。

这一天晚上，一个22岁的小伙子余某，在参加完朋友的酒宴之后，可能是因为喝了太多酒的缘故，突然兴致一来直接翻进果园里，想要偷摘几个苹果好好尝一尝。

而这一次钟大爷的两条狗立马起了作用，当即大声地叫了起来。

钟大爷一听有动静，便赶紧将狗放出去追捕盗贼，而自己则在背后跟着。

而余某一听到有狗叫声立马怂了，拔腿就准备开溜，然而因为喝了很多，腿脚不稳，不小心摔进了排水渠里当即昏死了过去。

钟大爷年纪大了，腿脚也不利索，也拿着手电筒努力地搜索着小偷的身影。

可是等到他找到小偷的时候，发现对方已经昏死了。

钟大爷赶紧打电话报警和叫来救护车，最终经过确定，余某已经没有生命体征。

几天过后，余某的家人直接将钟大爷给告上了法庭，并索取85万的赔偿金额。

最终法院作出判决，要求钟大爷承担20%的责任赔偿余某全家17万元。

【以案释法】

本案所涉及的核心要点主要有以下几个方面？

1.余某的行为是否可以构成盗窃罪？

2.法院判处钟大爷承担20%责任的主要依据是什么？

一、根据我国《刑法》第二百六十四条的内容，对盗窃的认定标准进行了详细的规定：以非法占有为目的，对于公私财产进行侵占的构成盗窃罪。

如果其偷盗金额一千元至三千元以上的，就属于数额较大的范畴，需要被判处三年以下的有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。

这里对于盗窃罪的判定标准主要有两个要点，一是非法占有；二是偷盗金额达到一千元至三千元以上。

本案中，余某故意翻身进入钟大爷的果园，偷摘了几个苹果。

虽然因为其喝醉酒的缘故，可能不是出自其本心，但并不妨碍可以将其认定具有非法占有的主观目的的。

然而，其所偷盗的几个苹果，其价值正常情况下是达不到一千元至三千元以上的，所以即便余某没有死于意外，事后法院也难以将其认定为盗窃罪，无法对其追究刑事责任。

对于像这种偷盗金额太小的，只能根据《治安管理法》的第四十九条，明确做出规定盗窃、诈骗或者故意损坏公私财物，根据情节轻重，做出不同等级的处罚。

情节较轻的应该被判处五日至十日的以下的拘留，并处以五百元以下的罚款；情节较重的应该被判处十日至十五日以下拘留，并处以一千元以下的罚款。

不过，因为余某本人已经死亡，所以自然就不需要再处罚了。

二、本次法院让钟大爷为余某的死，承担20%的责任，其依据主要是什么？

钟大爷为了保护自己的果园不受偷盗贼的侵犯，选择在里面养了两条狗来看护，这原本是一种很正常的行为。

但钟大爷最为主要的过错就是通过放狗，来驱逐偷盗者，并导致对方发生意外死亡。

在法院看来，钟大爷这种放狗的行为过于危险了，也确实是在客观上导致醉酒的余某慌不择路，摔死在排水沟里，属于过失致人死亡罪。

根据我国《刑法》第二百三十三条所做出的明确规定，过失致人死亡并情节较轻的，需要被判处三年以下的有期徒刑。

本案中，钟大爷放狗护卫果园，意外导致余某死亡的，就明显属于情节较轻的这一范畴。

而根据《刑法》第二十条规定，为了使个人财产安全或者合法权益不受到非法侵犯，所采取的行为导致不法侵害人损害，属于正当防卫，可以不受到处罚。

但如果对不法侵害人所造成的损害过大，就需要担负一定的责任，但前提条件是应该酌情减轻处罚。

本案中，钟大爷为了保护自己果园的合法财产不受余某不法侵害，而选择养狗并放狗，属于正当防卫，但是钟大爷的狗追余某而使余某慌不择路，丧命于排水沟，钟大爷作为主人也是需要负一定的责任的。

因此，在综合以上诸多因素之后，法院最终让钟大爷承担两成责任。

本案就是一个单纯由意外事故所导致的悲剧，余某虽然罪不致死，但其偷盗行为也得不到人们同情。

可怜的老大爷平白无故，需要因此赔偿十多万，真是令人唏嘘啊！