大学校园开放，不应是一道单选题

文 | 钟 颐

最近，一则“家长带娃进校被保安拦截”的视频，在社交媒体盛传，引发了关于大学校园是否应该对外开放的讨论。

有媒体梳理发现，目前国内已有部分高校向社会开放，但也有高校仅恢复校友入校，并不允许社会人员进入。

大学校园开放与否，网上各执一词。支持者认为，大学是“大家的学校”，享用公共资源是纳税人的权利；反对者则担心，大学不是公园，外人随便进入，会干扰教学秩序，造成安全隐患。

从高校的定位来说，其基本职能，一般包括三个方面：教学育人、科学研究和服务社会。从这个意义上说，毫无疑问，公办大学“一关了之”的做法并不可取。

比如，早在2017年2月，教育部、国家体育总局联合印发的《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》要求，学校室外场地设施，如球场、田径场跑道等要先行对社会开放。

又如，《公共图书馆法》第四十八条提出：“国家支持学校图书馆、科研机构图书馆以及其他类型图书馆向社会公众开放”。

随着疫情阴霾逐渐散去，一些公众要求大学校园打开大门的呼声渐高。其实，做任何决策，都是一个权衡利弊的过程。促进资源流动、加强各界交流，让大学精神滋养公共生活……在笔者看来，校园开放是利大于弊的。即使不可避免带来一些负面影响，但并非没有应对之法，将影响尽量降低。

如可以划定参观范围、加强重点区域的管理（如学生宿舍）、对节假日和教学日采取有差别的开放措施，某些情况下，还可以考虑实行必要的收费。

换个角度看，舆论对此广泛关注，也是一次推进公共交流的重要契机。一方面，关于校园开放到什么程度，具体要怎么做，对教职工、学生、市民等多方声音，大学管理者要耐心倾听、凝聚共识；另一方面，校园开放之后，也并非“万事大吉”，社会人士越是能做到有序参观、文明游览、合理利用，就越能促进双方的互信，把好事办好。

“好的大学，没有围墙。”总而言之，大学校园开放，不应是一道非此即彼的单选题，而是需要换位思考与制度创想的管理题。

【作者】 高维

南方评论