冯德莱恩灰头土脸回去了，欧盟外长叫停访华，是知道中方不会松口

前段时间，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利因为个人健康原因推迟访华行程，日前，他将原计划要用的演讲稿，发布在欧盟外交网站上。

不过，他对中欧关系的表述，耐人寻味。不免让人猜想，虽然对外说是因病推迟，但不排除他本人也有暂缓访问的意愿。毕竟，跟他口径类似的欧盟委员会主席冯德莱恩，在访华之后，可是灰头土脸地回到了欧洲。

【消息来源欧盟网站】

之所以说冯德莱恩是灰头土脸地回去，是因为冯德莱恩跟马克龙是同期访华，但中方对两人的态度，有很明显的区别。而且在回到欧洲后，马克龙在社交媒体上保持高度活跃，一直在高端宣传自己访华取得的外交成果，然而冯德莱恩却一直保持沉默。而跟冯德莱恩态度类似的博雷利，就该清楚，在一些重大问题上，中方不可能松口。

首先是台海问题。虽然在演讲稿中，博雷利直接了当地提到，欧盟对“一个中国”的立场没有改变，但紧接着话锋一转，采用了跟美国如出一辙的话术，称要“降低紧张氛围，避免言语挑衅，不能以武力改变现状”云云，无非就是想旁敲侧击，让中国在核心利益上妥协退让。这里要注意的是，与博雷利持相似立场的冯德莱恩，在与中方对话，在这一问题上，得到的答复是“痴心妄想”。这说明中方的态度是很明确的，台海问题，是中国发展对外关系的红线，也是中方不会退让之处。打“台湾牌”损害中国主权及利益的行为不仅不可取，也会招致我们的反击。

【博雷利原计划访华但行程取消了】

第二个中方不会松口的问题，是俄乌冲突的解决方式。博雷利认为，中国需要从施压俄罗斯撤军的角度来解决俄乌冲突，否则就不算中立。这其实就是在逼中方选边站，拿俄乌冲突去要挟中欧关系。目前，这也是欧盟内部的普遍立场。

但中方对俄乌冲突的立场是一贯的，就是先停火，再促谈。而乌克兰危机具体的解决办法应该交由俄乌双方商定，我们只能创造和谈的条件。所以拿中欧关系当筹码，迫使中国在俄乌冲突里站队的行为，反而会伤及中欧政治互信，破坏中欧关系往来的政治基础。博雷利等欧盟高层不是不清楚这一点，但就是要揣着明白装糊涂。因为在俄乌冲突上，美欧的立场目前仍然保持一致，因此，欧洲就难免在相关问题上，通过向中国说狠话的方式，对美国释放政治信号，去迎合双边同盟关系的需要。

【欧盟针对俄乌冲突的主要态度是希望俄罗斯撤军】

第三个，则是中欧经贸合作，也是中欧关系的“压舱石”跟“基本盘”。在博雷利、冯德莱恩等欧盟政治精英看来，中欧经贸往来处于所谓的失衡状态，欧盟既要与中方做生意，又要与规避过于依赖中国的风险。但这本身是对中欧经贸合作的误读误判。

虽然博雷利想用形同破裂的俄欧能源合作，与中欧经贸关系做比较，去论证欧盟规避风险的必要性，但这两者并不能相提并论。

【俄欧能源关系的脱钩过程比较痛苦】

虽然欧洲与俄罗斯能源脱钩的过程比较“痛苦”，损失也比较大，但最终可以降低俄罗斯能源停运对欧洲产生的影响，关键在于俄罗斯的能源存在替代品。而中欧经贸关系连结更深，牵涉面也更广。如果基于意识形态上的偏见，对双边经贸作出不符合实际的调整，只会损害欧洲自身的经济利益，更不用说对中欧双边关系的冲击了。中欧经贸之所以被称为压舱石，不是没有理由的。

博雷利的说法，一方面说明他没有从战略高度看中国，另一方面也显示出欧盟部分高层，对欧洲战略自主重要性的认识严重不足。像博雷利与冯德莱恩一类欧洲人还停留在传统观念里，在与中国合作时带有太多的杂念，这对于中欧关系的发展也是一大减分项。

【经贸关系是中欧关系的压舱石】

反观中方，一直是从战略高度看待中欧关系，强调欧洲的战略自主。比较明显之处就是，我方多次提及，中欧是两大文明，两大市场，两大力量，这一说法强调了欧洲的自主性。而中欧关系的三不原则“中欧关系不针对、不依附、也不受制于第三方”也明确了欧洲独立自主的方向。

中欧往来，需要欧洲摆正对华态度，要共同发展，不要零和思维。中国不是欧盟的风险，恰恰相反，欧盟在发展过程中面临的一些潜在的隐患，都可以通过与中国合作得到解决，不仅仅是战略自主层面。由此，我们可以发现，博雷利与冯德莱恩有类似的立场和态度，那么二人来中国提出的可能也会是差不多的诉求。中方坚持自己的立场，就注定博雷利得不到想要的答复。既然如此，那他即便如期访华，也不会得到比冯德莱恩更理想的结果。