一、前言

最近躬耕地之争甚火。我也忍不住参与了一把。

之前的讨论中，南阳网友就脑补了曹操分置邓城县、晋代八县就是曹魏八县的情节，我已有文章说明，这是脑补，与历史记载不符，魏襄阳郡与晋襄阳郡辖区变化较大。

后来我写《晋代隆中与居汉之阳的南阳，晋书记载很清楚，给南阳襄阳的朋友们》一文，以《晋书》、《蜀记》、《汉晋春秋》、胡三省注通鉴、《元和郡县志》做为相互的印证，自以把问题说清楚了。文章末尾时，想写刘弘不可能去宛城祭祀的内容，但又觉得文太长，没必要再写了。没想到再次给南阳网友脑补的机会。

南阳网友根据《蜀记》沔之阳、隆山等关键词，脑补了刘弘从襄阳出发，坐个马车，绕个弯，过湖阳的隆山，再到宛城祭祀的故事情节，这行程三百多里地，来回七百里。必须要说，这是脑补情节，跟历史记载相去甚远。

二、李兴在襄阳的作为

蜀记铭文的作者是李兴，《晋书》、《通鉴》都有对李兴的记载。蜀地罗尚受到李雄攻击，逃到了泸州，派李兴到荆州求粮。刘弘非常大度的给了粮食。结果李兴不想回去了，留在荆州给刘弘做参军。罗尚来要人，刘弘夺其笏板而遣之，并没有留他。通鉴把此事的时间定在永兴元年304年。

大致可以确定李兴在襄阳待的时间不会太长。跑七百里写个铭文，似乎不合适。当然这个理由并不充分，因为罗尚向刘弘要人，刘弘才强制送李兴走，时间确实不好估算。有必要说下，李兴写了两篇铭文，一篇给诸葛亮，另一篇给羊祜，羊祜祠在襄阳，应该没有人争。

三、永兴中，刘弘守襄阳、司马释守宛

永兴中，刘弘做为镇南将军，守襄阳，襄阳南阳的朋友都认可。南阳的朋友不争此事，主要还是为了照顾湖阳的隆山。假如刘弘镇守宛，宛县卧龙冈附近可找不到一个隆山，也没理由到湖阳转一圈也到回宛城祭祀。所以就不再赘述。

那宛城的守将是谁？彭城王司马释。《晋书》卷四 帝纪第四：

车骑大将军刘弘逐平南将军、彭城王释于宛。……镇南大将军、荆州刺史刘弘，平南将军、彭城王释等，其各勒所统，径会许昌，与乔并力。

还有胡三省对司马释的考证，刘弘逐司马释，应该不靠谱。但司马释代羊伊镇守宛城应该是事实。

胡三省注《资治通鉴卷》第八十六

其令镇南大将军刘弘、〔胡注：刘弘都督荆州。〕平南将军彭城王释、〔胡注：彭城王释盖代羊伊屯宛。〕……〔胡按：弘，晋室纯臣，刘乔与范阳构难，弘犹以书各解之，以安天下，尊王室。释受王命镇宛，而弘肯更自逐之乎！〕。

此事为永兴二年，所以永兴间司马释守宛城，并无疑问。查通鉴上的时间，羊伊303年战死，彭城王代羊伊应该在这个时候。李兴304年到襄阳，并很快就走了。305年，彭城王司马释还在宛城任上。

四、襄阳刘弘与宛城司马释谁更有资格在宛城搞祭祀

刘弘和司马释谁官大？这就是问题的关键了。论职位，镇南将军应该大于平南将军，但是论爵位，彭城王那自然尊贵，刘弘在当时应该没有爵位。两人见面，谁听谁的？所以在诏书中是刘弘、司马释各弘所部，归张方管辖，免得两个尴尬。说起祭祀，皇族出身的彭城王级别更高。

我们再返回来看南阳说的脑补。天子不让宛城的彭城王去祭祀诸葛亮，反而到三百里外找了一个镇南将军来祭祀，而且还是坐着车，从湖阳绕个圈去祭祀。这是不是太搞笑了。

可能有朋友会想起天子有疾，皇帝是个傻子，傻子发出这样的命令，似乎解释得通。

天子有疾的路线图

五：历史记载很明确，不需要脑补

关于李兴碑在哪里，至少有三本古籍讲过。

第一：水经注卷二十八

沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅，命安作《宅铭》云：天子命我，于沔之阳，听鼓鞞而永思，庶先哲之遗光。后六十馀年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉。

第二：舆地碑记目

襄阳府碑记 诸葛武侯故宅碣 晋李兴撰

第三：唐吴从政《襄沔记》（太平御览卷180）

晋永兴中，镇南将军、襄阳郡守刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，使太傅掾犍为李兴为文

这三本书籍相互印证，足以证明这个碑就放在襄阳城附近的隆中。在这样明确的记载面前自己脑补的刘弘至宛城祭祀就没有什么意义了。

后记：

其实南阳网友脑补的历史很多，比如脑补了诸葛亮在建安二年去了宛城；南阳襄阳分属南北政权，信息不通，习凿齿趁机作假等，都不符合历史。

诸葛亮自己都劝孟公威不要北还汝南，这已经证明诸葛亮不可能在宛城了。因为汝南在南阳东，在襄阳北。习凿齿写书的时候，是桓温主政荆州时期，东晋实力远达洛阳长安

后赵、前秦各自的实力巅峰时确实短暂占领过襄阳，但是确实很短暂。习氏活着的时候，襄阳南阳大部分时间都在东晋手中。非本文主旨，就不展开。