杨论-理性对待汽车促销，警惕误入“油电同价”陷阱

国补退出后，新能源汽车行业一度哀鸿遍野。但悲伤不过数日，鼓吹“油电同价，颠覆燃油车”的论调铺天盖地而来。各自主品牌新能源汽车纷纷祭出“油电同价”的大旗，展开促销大战。

3月22日，中汽协发文《理性对待本轮汽车促销，市场应尽快回归正常秩序》，社会和媒体应对汽车行业健康可持续发展提供积极的舆论导向，营造良好消费心理和市场氛围。尽管中汽协没有点名“油电同价”，但笔者认为有必要对“油电同价”抽丝破茧，一并向行业发出警示。

“油电同价”葫芦里卖的什么药？

首先要弄明白什么是“油电同价”？笔者认为，当前多数人对这一概念的认知停留在顾名思义或者“揣着明白装糊涂”的状态。

为进一步了解“油电同价”，笔者在互联网上做了一些检索。热度最高的说法是：“油电同价”概念是比亚迪在秦PLUS DM-i2023冠军版提出来的，让消费者用“燃油车的价格”享受到“新能源车的体验”。

从市场反应看来，相比于“油电同价”车辆的价格优惠多少，“油电同价”的概念一文不值。正因为如此，在网络上基本上难得找到“油电同价”的权威定义。于是，检索到的“油电同价”信息，基本上都是车企的自说自话。“油和电同价”、“电车和燃油车同价”、“燃油车的价格享受新能源车的体验”……总之，“油车同价”成了“哈姆雷特”，仁者见仁智者见智。

事实上，“油电同价”概念并非比亚迪提出来的，笔者了解到早在2021年沃尔沃汽车就提出了这个概念。时任沃尔沃汽车大中华区销售公司总裁的钦培吉接受媒体采访时表示：“油电同价是一个中长期策略。我不认为油车、电车有任何理由不同价，沃尔沃汽车会在这方面慢慢进行迁移，在产品认知上、品牌定位上，也会长期按油电同价的逻辑走下去。”

从钦培吉的表述中，可以一窥“油电同价”最初的模样——油车和电车同价、沃尔沃电气化转型的中长期策略。而这一策略的最终是为沃尔沃实现2030年纯电产销目标服务的。

说到底，所谓“油电同价”对企业内而言只有电车价格，对外而言就是电车价格降到和燃油车企业的油车价格差不多。叫板将颠覆燃油车进行到底，其实是拿着政策令箭，逼燃油车打更凶猛的价格战。所以，当前市场上、互联网铺天盖地的“油电同价”是变相“降价促销”。

中汽协及时发声意义重大意味深长

管它什么“名正言顺”，还是“名不正言不顺”，只要噱头够，产品推广效果好就行了。很显然个别企业的这种“自己吃饱就砸锅”的做法不利于中国汽车产业持续健康发展，3月22日中汽协及时发声，意味深长、意义重大。

笔者认为，近年来新能源汽车的销量和渗透率大幅增长，取得了骄人的成绩，值得肯定。但是，这一成绩的取得有技术和产品的功劳，补贴和扶持政策起了关键作用。同时，必须清醒地认识到，目前除了特斯拉和比亚迪，多数新能源汽车企业仍处于“赔钱赚吆喝”的尴尬境地。

国补退出后，新能源汽车产业当务之急是求生存，谋求高质量发展，进而助推我国从汽车大国走向汽车强国。打着“油电同价”之名，行降价促销打价格战之实，为了自己生存发展，“吹灭别人的灯”“阻挡别人的路”，显然与我国新能源汽车产业规划和战略背道而驰。

这也与工信部、中汽协针对新能源汽车产销情况和行业发展短板，积极争取更多扶持政策，促销费稳增长，进一步推动新能源汽车产业做大做强、实现高质量发展的初衷背道而驰。

同时，鼓吹价格上的“油电同价”和新能源汽车使用成本优势，却有意回避新能源汽车续航、基础设施配套、保费、残值以及回收等汽车后市场的短板，不仅是狭隘的，还会因被消费者识破而适得其反，害人害己。

反观中汽协的呼吁，站在国家战略和整个汽车产业发展高度，肯定了地方政府因地制宜促销费稳增长的做法；批判了夸大降价宣传对消费者产生误导的不良营销行为；指明了未来很长一段时间油车电车的共存关系，共同满足不同消费需要；发出了“政府、企业、媒体应理性对待汽车促销，共同维护市场秩序，为国民经济稳增长做出应有贡献”的呼吁。

总之，当前“油电同价”只是一个营销噱头，禁燃禁油后的未来如果只有新能源汽车也不会有“油电同价”一说。诚如中汽协呼吁所言，未来很长一段时间油电是共存关系。因此车企需努力做好自己，并谨记：吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。