昆山龙哥事件，无罪释放并不是最大的正义

1、我只说法律规定，只说事实，因为猜测不会作为法院的证据。

2、我认为，如果是在社会龙逃跑之前被砍死，可以理解为正当防卫，但是追砍行为就造成了争议。

3、被口头威胁而没有实际行为，不应当作为最好的无限自卫权的形式理由。

4、于情，我也支持白衣男“终结者”无罪，于法，无罪说不通。

白衣男被持刀攻击，感觉到生命受到了威胁，再到捡刀，追杀，可以从轻判都好。就是要谨慎对待避免正当防卫被滥用，如果以后他人持刀就出言挑衅，等他先拔刀就与同伙展开反杀，最后得到无罪释放并完成杀人的结果，就是有预谋地利用法律漏洞谋杀。

我所看的视频，于大侠截止到视频内都好说，但是追击把小龙以及白衣马仔逼出宝马车范围之外以后的动作，就真心不好说了，就这个事件，防卫的存在性已经基本没有了（小龙还想再拿装备也只能是在车上啊），就看看离开宝马车范围之后，小龙是不是继续中刀，是不是致命伤咯？

最后，支持下电动车大侠，先打人，再拿刀出来砍人，还说要拿枪杀人。（该纹身男尸体旁也确实有枪支和弹夹）抢先拣到刀不继续砍翻他，难道还放任他回到车上拿到枪再上去砍？

看看刑法第二十条第三款

所以这是应该是无限防卫的典范！

对于反杀哥来说，他应该得到政府和警局嘉奖！

对那些主动惹事，好勇斗狠的坏人来说这是坏事！ 对遵纪守法的百姓来说是好事！对社会来说会更和谐！

每一个具有代表性的案件审判，法院都会慎之又慎，因为这是树立一个新的道德和法律解释。考虑的不应当是单单这个案子，更多的是今后对社会秩序、价值观等产生的影响。如果这一点都考虑不到还讨论个锤子。真当最高院是摆设啊？

我很支持白衣英雄的做法，但必须要承认，他砍死了扑街龙，他确实犯了法，他也没有任何权利夺走扑街龙的生命，只希望ZF对其从轻发落。

宝马车主

1.醉驾或吸毒，危险驾驶。

2.违法变线，在非机动车道强行。

3.寻衅滋事，故意撞电动车，向骑电动车路人发泄个人情绪。

4.故意伤害罪，主动下车与骑车人发生争执并殴打。

5.携带管制刀具，正常人谁带刀上街，在中国持刀相当于美国持枪一样对民众造成人身威胁

6.故意伤害或故意杀人罪，持刀向电动车人挥去（不管吓唬还是真砍，你挥刀就是故意杀人）

7.犯罪未遂，宝马车主被自卫砍倒后，即刻向车里去或准备驾车撞人、危险驾驶伤害他人及车辆对社会产生威胁，或取更具有威胁的管制刀具枪械等继续报复打击,构成二次故意伤害故意杀人罪威胁。

有人说追砍不对，是因为什么？无非是说人家已经逃跑了，你干嘛还要死追不放对吧。法律规定是对方不能再进一步实施伤害了，这是界限。但本案中逃跑就能表明他已经不能再进一步实施伤害了吗？逃跑只能是躲避不利形势的一种手段，然后伺机反扑。真要放弃打斗他可以跪地求饶啊，干嘛要跑。

再个，我在很多评论中都看到有人把那龙哥已经没有刀子了来说事，人要伤害别人非要用刀子吗？我地上捡个石头也可以乎死人的啊？人在被制服收押或被打得不能动了（包括死亡）外，还有哪一点能客观证实他不能再继续实施伤害了？

刑法的基本原则，刑事案件当作无罪推论，谁提出谁举证。弱追砍前正当防卫构成，则追砍时是否结束该重新由控方举证，连警方都明确给出了追砍属于连续性动作。

无法判断纹身男跑向车是逃跑还是去拿什么凶器，所以后面追砍和前面属于一次连续的行为，也就是仍然处于防卫状态。