面对这波“鼓励生育建议”，别动辄就拿“没钱没精力”反呛

鼓励生育的建议

一大波“鼓励生育建议”正向我们源源不断“袭来”。比如“建议第三胎孩子教育全免费”，再如“建议免除2024后孩子学费至大学”，还如“建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例”，当然还有很多类似的建议在路上。

如此种种，都旨在强调减轻“养娃”家庭的负担，也就是尽可能地想办法去释放年轻人的生育意愿。但普遍来看，建议都比较碎片化。换句话说，都有“减压”的效果，但是却并没有“减压”到人们的心坎儿里。

以至于不管是什么样的“鼓励生育建议”，“评论区”最热的评论永远是“没钱没精力”。只是说回“生育意愿低”的问题，真就是“没钱没精力”这么简单吗？从某种意义上讲，只能说这话比较迎合部分年轻人的情绪。

因为回到更普遍的现实中，我们会发现很多经济条件好的年轻人也只生一个或是选择丁克。也就是说，关于生不生、生少或生多是个很复杂的问题，并不是简单到“有钱有精力”就能立马让年轻人愿意生，从而扭转“人口负增长”的趋势。

所以在面对这波“鼓励生育建议”，我们还是要跳出解决问题的“绝对化”，回到解决问题的“相对化”上来。因为只有把众多的建议都摆在台面上，才有可能基于现实去进行调整和排布。否则上来就说“没钱没精力”，就等于老师问学生，为何做错题了，学生说我不会，老师紧接着又问哪里不会，学生又说不知道。总而言之，学生不想着说出卡在哪里了，反正就让老师教，可这样的教法能解决问题吗？

近20年初婚人数趋势

就如不少人在“评论区”高喊，帮我“解决了”（经济层面）房子、车子、养老、医疗、教育这些问题，我就结、我就生。可问题是，所谓的“解决了”是个什么标准，是完全理想化的“全民免费”，还是根据不同群体进行“意愿分配”。

如果是“全民免费”，那肯定是好事儿，但是放到落实端，基于现阶段的社会建构考虑现实吗？能推行下去吗？说到底，如果真的能，还用得着提这些建议吗？至于根据不同群体进行“意愿分配”，想都不用想，更是有很多人不同意。

所以还是那句话，别总是抱着“得寸进尺”的心态看待建议。而是要回到现实，尽可能地让建议都落实下去，毕竟根本就不存在一蹴而就的建议，有的只是“进一寸有一寸的欢喜”的建议。

平心而论，就算“建议第三胎孩子教育全免费”、“建议免除2024后孩子学费至大学”、“建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例”这些建议单独拿出来没有鼓动力，但是这些建议要是都能落实下去了，起到的效果也很不简单了。

因此回到这波“鼓励生育建议”上，对于动辄就拿“没钱没精力”反呛的人来讲，一方面是“一步到位”的心态作祟，另一方面是把生活压力带来的情绪全部算到建议上了。以至于不能问，问就是没有好气。

生不生是个很复杂的问题

可问题是，顶着情绪面对“利好的建议”能带来什么呢？除了让建议无法更好的被落实，还有就是自己依然无法摆脱困境。所以对于“鼓励生育建议”，最好的心态还是别急于求成，而是要看有多少“利好建议”能成为政策最终被落实下去。

另外，也要搞清楚，面对“人口负增长”和“初婚创新低”，除了“生得起或生不起”、“结得起或结不起”，更重要的是解决“想生的生不起”、“想结的结不起”的问题。至于“生得起的不想生”、“结得起的不想结”尊重他（她）们就好，毕竟社会发展到一定阶段，观念的作用也是不容忽视的。

这其实也给我们一个启示，就是无论是建议层面，还是舆论层面，都其实不要太过“想当然”，因为很多事情并非是简单的“进去猪肉出来火腿肠”的模式，而是需要社会层面的整体协同才能办到。

就比如“建议第三胎孩子教育全免费”，“教育全免费”听起来很爽，可是生三胎的家庭毕竟还是少数，所以这个建议也只能利好生三胎的家庭。可即便如此，牵涉到全免费，往下落实也是需要不同部门和机构协同的，而牵涉到协同自然就不是容易的事情。

同样的，“建议免除2024后孩子学费至大学”、“建议大幅提高二孩三孩家庭的个税扣除比例”也是一样，建议虽然不能解决所有问题，但是落实起来也是需要时间的，起码不太可能拍完脑袋就往下落实。如此强调，就想说面对这波“鼓励生育建议”，别动辄就拿“没钱没精力”反呛，而是要多想一想现实问题，而这个现实问题除了是指“自己压力大”，也要看到“落实压力大”。